Решение № 2-1262/2021 2-1262/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1262/2021

Дело №2-1262/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Масякина А.Н, представителя ответчиков УМВД России по г. Электросталь, МВД России по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Электросталь, МВД России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к УМВД России по г.о. Электросталь о компенсации морального вреда, причиненного органов полиции.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2020 около 21 час. 00 мин. истца подвергли избиению трое мужчин на лестничной клетке дома <адрес>. С заявлением о совершенных противоправных действиях истец обратился в УМВД России по г.о. Электросталь, указав, что в отношении него было совершено уголовно наказуемое деяние (КУСП № и № от 22.01.2020). Не получив ответа, истец 03.03.2020 обратился с жалобой в прокуратуру г. Электросталь, по результатам рассмотрение которой 18.03.2020 заместителем прокурора было внесено представление в адрес начальника УМВД России по г.о. Электросталь, в котором указано о допущенных сотрудниками полиции нарушениях, предложены меры реагирования. Также заместителем прокурора было отменено постановление об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от 19.02.2020. 19.05.2020 решением начальника полиции было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявление направлено на дополнительную проверку, зарегистрировано в КУСП № и передано для проведения дополнительной проверки. При этом дополнительная проверка не проводилась; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020, которое 25.08.2020 было отменено заместителем прокурора. Только после этого была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой, 20.01.2020 истцу были причинены телесные повреждения, не оценивающиеся как вред здоровью. 02.11.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом полностью проигнорированы реальные обстоятельства дела и факт причинения телесных повреждений, без какого-либо основания в основу положены ложные объяснения избивавших лиц о том, что они являются знакомыми. Проверка проведена не полно и не в соответствии с законом. Бездействия сотрудников полиции нарушают права истца как гражданина Российской Федерации, причиняют существенные нравственные страдания. На основании ст. 53 Конституции Российской Федераци, ст.ст. 1069, 151, 1101 ГК РФ, Закона РФ «О полиции» истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

26.04.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Московской области.

15.06.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Масякин А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по г. Электросталь, МВД России по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражения на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Московской области по его просьбе, изложенной в заявлении от 11.06.2021.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Как следует из искового заявления, ФИО1 связывает причинение ему морального вреда с незаконными действиями должностных лиц УМВД России по г. Электросталь по рассмотрению его заявления от 22.01.2020.

Из представленного суду из УМВД России по г.о. Электросталь материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 КУСП № видно, что 20.01.2020 примерно в 20 час. 55 мин. сотрудники ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь прибыли по адресу: <адрес>, в связи с сообщением ФИО3 об избиении мужчины. Указанными сотрудниками были получены объяснения от ФИО18 ФИО18 ФИО18 ФИО18 22.01.2020 на имя начальника УМВД России по г.о. Электросталь поступило заявление от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые подвергли его избиению 20.01.2020. В ходе проверки УУП УМВД Росси по г.о. Электросталь были получены объяснения от ФИО18 ФИО18 ФИО18 ФИО18 ФИО18 составлен рапорт о том, что для определения степени тяжести телесных повреждений была проведена беседа со специалистом в области судебной медицины, который пояснил, что телесные повреждения, нанесенные ФИО1, как причинение вреда здоровью не оцениваются. 19.02.2020 УУП ПП «Юго-Западный» УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 18.03.2020 заместителем прокурора г. Электросталь было внесено представление о нарушениях учетно-регистрационной дисциплины, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении, в котором, заместитель прокурора просит провести служебную проверку, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. По данному факту 03.04.2021 УУП ПП «Юго-Западный» УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение учетно-регистрационной дисциплины. Решением от 19.05.2020 было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки направлены для организации проведения дополнительной проверки. 29.05.2020 УУП ПП «Юго-Западный» УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 24.07.2020 отменено постановлением заместителя прокурора г. Электросталь, материал возвращен для дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки сотрудником полиции получены объяснения от ФИО18 ФИО18., ФИО18 ФИО18 ФИО18 а также получено заключение эксперта №, согласно которому телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 04.09.2020 УУП ПП «Юго-Западный» УМВД России по г.о. Электросталь ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 30.09.2020 отменено постановлением заместителя прокурора г. Электросталь, материал возвращен для проведения дополнительной проверки. 06.10.2020 УУП ПП «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 02.11.2020 ст. УУП ПП «Юго-Западный» УМВД России по г.о. Электросталь ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 20.11.2020 отменено заместителем прокурора г. Электросталь, материал возвращен для проведения дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки сотрудник полиции получил объяснения от ФИО7, ФИО8 23.12.2020 УУП ПП «Юго-Западный» УМВД России по г.о. Электросталь ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 29.01.2021 заместителем прокурора г. Электросталь отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки сотрудником полиции получены объяснения от ФИО9 18.02.2021 ст. УУП ПП «Юго-Западный» УМВД России по г.о. Электросталь ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленной стороной истца в материалы дела копии постановления, вынесенного и.о. заместителя прокурора г. Электросталь, об отказе в удовлетворении жалобы от 26.05.2021, прокуратурой решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2021 признано преждевременным, в связи с чем, оно отменено, материал направлен в УМВД России по г.о. Электросталь для проведения дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена. Вопрос о возбуждении уголовного дела будет решен по результатам дополнительной проверки компетентным органом, при наличии оснований.

Таким образом, до настоящего времени процессуальное решение по результатам проверки по заявлению истца не принято.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Взаимосвязанные положения статей 151, 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1463-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2361-О, от 24 октября 2013 года N 1663-О, от 20 марта 2014 года N 540-О, от 20 ноября 2014 года N 2587-О, от 22 декабря 2015 года N 2794-О и др.).

Приведенными положениями действующего законодательства предусмотрено, что обязательным условием для компенсации вреда, в т.ч. и морального, причиненного действиями (бездействием) органа государственной власти является незаконность таких действий (бездействия).

Доказательств признания действий должностных лиц УМВД России по г.о. Электросталь при проведении проверки по заявлению истца стороной истца суду не представлено и судом не установлено. Не представлено суду и доказательств причинения истцу действиями ответчика каких-либо физических и нравственных страданий, поскольку заявление ФИО1 принято, проводится проверка в соответствии с УПК РФ, принимаемые в ходе проверки мотивированные постановления представляются истцу с разъяснением о возможности оспаривания данных решений.

Законность указанных истцом действий (бездействия) органов дознания не подлежит проверке в рамках гражданского судопроизводства, поскольку действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в соответствующий районный суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку не согласие с принятыми дознавателем постановлениями не указывает на неправомерность действий УМВД России по г.о. Электросталь.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Электросталь, МВД России о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решения судом принято 17 сентября 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.