Приговор № 1-273/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 29 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прусовой Е.С., представившей удостоверение № 647 и ордер № 129449 от 20.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные) ранее судимого:

16 июня 2016 г. Муромским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года около 18 ч. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: .... бор, ...., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 по телефону позвонил неустановленному лицу по имени Михаил и договорился с ним о приобретении через тайник наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в количестве 2 условных гр. за 2000 руб.

После этого в тот же день ФИО1 проследовал к платежному терминалу, расположенному в магазине «Янтарь» по адресу: ...., где перечислил на номер сотового телефона неустановленного лица по имени Михаил денежные средства в сумме 2000 руб. в качестве оплаты за указанное наркотическое средство.

Затем по указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл по адресу: .... (в обвинительном акте ошибочно указано ...., где примерно в 19 час. 40 мин. указанного дня через тайник возле названного дома незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,375 гр.

Затем ФИО1 положил незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,375 гр., в правый наружный карман своей куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта, намереваясь его употребить.

На автомобиле такси ФИО1 проследовал к ...., где (дата) примерно в 19 час. 45 мин. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Муромский» по адресу: ...., где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к ст.228 УК РФ наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,375 гр. признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, (персональные данные) проживает с родителями, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от наркотических и психотропных веществ, он нуждается в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, которая зафиксирована в его письменных объяснениях, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Не смотря на наличие названных смягчающих обстоятельств, положительные характеристики ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в течение первого года испытательного срока при условном осуждении совершил аналогичное преступление, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиатов, психостимуляторов». Таким образом, ФИО1 не оправдал доверия, оказанного ему судом при вынесении приговора об условном осуждении.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Муромского городского суда от 16.06.2016 г., поскольку его исправление возможно только при отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором должен отбыть наказание ФИО1, суд учитывает разъяснении, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений» о том, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учётом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В связи с тем, что ФИО1 назначалось наказание в виде лишение свободы условно за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, то в соответствии с приведенными разъяснениями и в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Муромского городского суда Владимирской области от 16 июня 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 16 июня 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находящееся на хранении в МО МВД России «Муромский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

судья М.А. Кошелев