Приговор № 1-273/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «20» октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием

государственных обвинителей Куделькиной Е.И., Сатаровой Н.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Зинина Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года около 12 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась на детской площадке, расположенной около д.64 по ул.Николая Островского г.Владимира. В это время у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

19 июня 2017 года около 12 часов ФИО2, реализуя своей преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может воспрепятствовать ее противоправным действиям, тайно похитила из кармана брюк, надетых на ФИО1 спящего на лавочке, расположенной на вышеуказанной детской площадке, принадлежащие последнему денежными средствами в сумме 4000 рублей, после чего удерживая при себе похищенные денежные средства, покинула место совершения преступления, изъяв их из законного владения ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести; не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности; со ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «....»; имеет постоянное место жительство и регистрации, где участковым характеризуется отрицательно.

ФИО2 .... В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения эксперта № от 22 августа 2017 года, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Состояние опьянения при совершении преступления суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно не находит своего документального подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, все обстоятельства дела, личность виновной, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывая положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4000 рублей (т.1 л.д.67).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим ущерб.

Гражданский иск ФИО1 полежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что вред ему причинила ФИО2, основания и размер иска доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 7 и 20 КоАП РФ;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим .... удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин