Решение № 12-77/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020

УИД 54 RS0031-01-2020-000419-84

Производство № 12-77/2020

Поступило в суд 26.03.2020 г.


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

06 июля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А. на определение главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО3 от 11 марта 2020 года № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Оби Новосибирской области обратился в Обской городской суд Новосибирской области с протестом, которым поставил вопрос об отмене определения главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО3 от 11 марта 2020 года № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1. В обоснование протеста указал на то, что главный государственный инспектор труда в Новосибирской области возвратил указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие предусмотренных КоАП РФ оснований.

В судебное заседание прокурор г. Оби Новосибирской области не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда в Новосибирской области, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения главного государственного инспектора труда в Новосибирской области по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении или постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволяют судье или должностному лицу сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прокурору г. Оби Новосибирской области, главный государственный инспектор труда в Новосибирской области исходил из вывода об отсутствии в постановлении прокурора сведений об отнесении данного лица к категории должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица.

Вместе с тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17февраля 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения о лице, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении возбуждено.

Какие-либо выводы о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, опротестованное определение должностного лица не содержит.

При таком положении определение главного государственного инспектора труда в Новосибирской области от 11 марта 2020 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 1 год. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 12 февраля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А. удовлетворить.

Определение главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО5 от № отменить.

Возвратить постановление прокурора г. Оби Новосибирской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ главному государственному инспектору труда в Новосибирской области для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова