Приговор № 1-714/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-714/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 05 ноября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре ЭАП, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ОАВ, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ОАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., а также ..., невоеннообязанного, судимого:

** Черемховским городским судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** около 15 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности возле ..., где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелось условное обозначение «пей пасс», оформленную на имя БОВ, которую ФИО1 присвоил себе. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие БОВ, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя БОВ Действуя в рамках установленного единого преступного умысла, ФИО1, ** в период времени с 15 часов 43 минут до 18 часов 14 минут произвел 4 операции по незаконному списанию денежных средств с вышеуказанного лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя БОВ, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., путем оплаты за выбранный товар, а именно в магазине «...» по адресу: ... – ** в 15 часов 43 минуты на сумму № рубля № копеек, ** в 17 часов 42 минуты на сумму № рублей № копеек, ** в 17 часов 49 минут на сумму № рублей, ** в 18 часов 14 минут на сумму № рублей № копеек.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме № рублей № копеек, принадлежащие БОВ, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** после обеда он шел с работы домой, проходя между домами № и № в ... на тропинке он нашел банковскую карту, наклонился, поднял ее, решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Он направился в магазин «...», расположенный ..., где купил пачку сигарет «Максим», оплатил найденной банковской картой. Так как оплата прошла, он решил купить еще продукты питания. Он вышел из магазина, походил во дворе ... примерно 30 минут, после чего вернулся в магазин «...», где купил продукты питания, оплатил покупку также с помощью банковской карты. Ему известно, что банковскими картами можно оплачивать покупки до ... рублей, поэтому купил продукты на сумму менее ... рублей. После чего вышел из магазина и пошел на работу, по пути выкинул банковскую карты в ... на асфальтовой дороге между жилыми домами, точный адрес не помнит (л.д.42-43). В ходе дополнительного допроса от ** показал, что вспомнил, что ** около 15 часов 30 минут он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащую БОВ В этот момент находился на тропинке возле .... После чего решил расплатиться найденной банковской картой за товары, так как у него не было денег. Ему известно, что бесконтактным способом по банковской карте можно расплачиваться за товары суммами до № рублей. Он пошел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где расплатился данной банковской картой за товар, приобрел продукты питания, в 15 часов 43 минуты на сумму № рубля № копеек. Что именно он приобретал не помнит. Он ** в данный магазин ходил несколько раз – в 17 часов 42 минуты на сумму № рублей № копеек, в 17 часов 49 минут на сумму № рублей, в 18 часов 14 минут на сумму № рублей № копеек. Все операции по оплате товаров (продукты питания, спиртное, сигареты) он производил сам найденной банковской картой бесконтактным способом, то есть просто прикладывал карту к терминалу. Ранее он указывал, что ** совершил только 2 операции: на сумму № рублей и на сумму № рублей № копеек, но он так сказал, так как хотел избежать уголовной ответственности. О том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит БОВ он на тот момент не знал, не обратил внимания, кому она принадлежит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.100-101). При проверке показаний на месте ФИО1 указал на тропинку возле ..., где он ** в послеобеденное время нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указал на магазин «...», расположенный по адресу ..., где он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой. Также указал на участок местности – асфальтовую дорогу, расположенную возле ..., куда он выкинул ранее найденную им банковскую карту (л.д.46-52). При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Все произошло, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, с суммой причиненного ущерба полностью согласен. Придерживается ранее данных показаний (л.д.120-122).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшей согласен. Намерен в дальнейшем возместить ей ущерб.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая БОВ показала, что у нее в пользовании имеется одна дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, на счет которой 21 числа каждого месяца ей поступает пенсия по инвалидности. Какой был остаток денежных средств на счете банковской карты на ** пояснить не может. Так как не помнит. Приложения банка на ее телефон не установлено, была подключена услуга «Мобильный банк», то есть на телефон поступали смс-сообщения об операциях по счету банковской карты. Банковской картой можно оплачивать бесконтактно, не вводя пин-код. ** после обеда она пришла в гости к своему знакомому ГВЕ, проживающему по адресу .... В тот момент дома у ГВЕ также была его супруга – ГТВ, они втроем стали распивать спиртные напитки. Больше дома у ГВЕ никого не было. Ранее, в феврале 2024 года ГВЕ сдавал два из трех комнат в своей квартире, одну комнату – знакомой КОЮ, вторую комнату – Юлии, данные которой ей не известны. ** около 16 часов, когда КОЮ вернулась с работы, она ушла из квартиры ГВЕ домой. Когда она пришла к ГВЕ домой, у нее при себе имелась вышеуказанная банковская карта, которую она оставила в кармане куртки, а куртку повесила в коридоре. Когда она ушла домой, не проверила, на месте ли ее банковская карта. Когда она пришла домой, то сразу легла спать. ** утром она заметила на телефоне смс-сообщения о совершенных ** операциях по счету банковской карты на общую сумму № рублей № копеек, а именно: в 15 часов 43 минуты была совершена покупка в магазине «...» на сумму № рубля № копеек, в 17 часов 42 минуты совершена покупка в магазине «...» на сумму № рублей № копеек, в 17 часов 49 минут была совершена покупка в магазине «...» на сумму № рублей, в 18 часов 14 минут совершена покупка в магазине «...» на сумму № рублей № копеек, в 14 часов 20 минут совершена покупка в магазине «Бристоль» на сумму № рублей № копеек. Так как она не совершала данные операции, она позвонила на абонентский номер «900» и заблокировала банковскую карту. Ей не известно, кто мог совершить указанные операции по счету банковской карты, сразу в полицию не обратилась, так как предположила, что могла утерять банковскую карту. ** или ** она встретилась с КОЮ, которой сообщила, что потеряла банковскую карту и с ее счета были списаны денежные средства, на что КОЮ пояснила, что ее банковскую карту взял ГВЕ После чего она обратилась в полицию с заявлением о хищении со счета банковской карты денежных средств. Она не передавала ГВЕ банковскую карту, не разрешала пользоваться и распоряжаться своей банковской картой. Ей причинен ущерб в размере № рублей № копеек, который для нее является существенным, так как ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности составляет 21000 рублей, ежемесячный доход сожителя составляет № рублей, ежемесячно тратит на оплату аренды комнаты на подселении в квартире и на оплату коммунальных услуг 5000 рублей, на покупку продуктов питания в месяц тратит № рублей, на покупку лекарственных средств тратит № рублей в месяц, также покупает одежду по сезону и другие необходимые предметы, также материально помогает своей дочери БВА (л.д.20-21). В ходе дополнительного допроса подтвердила ранее данные показания. Также дополнила, что ей ежемесячно 21 числа поступает пенсия в сумме № рубль № копейки, а не № рублей, как ранее указывала ошибочно, на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также подключено уведомление о поступлении денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», приходят смс-сообщения об этом с номера «900». Данной картой можно было расплачиваться бесконтактным способом, то есть не вводя пароля, суммами до № рублей, так как на ней имеется функция Вайфай. Она взяла выписки ПАО «Сбербанк», где отражены операции за **, осмотрела их и вспомнила, что перед тем как пойти к ГВЕ ** она заходила в магазин «Бристоль», где приобрела спиртное – бутылку водки за № рублей № копеек в 14 часов 20 минут **, то есть данную операцию совершила она. У ГВЕ она была меньше часа, после чего пошла домой. Ранее она указывала, что ушла от ГВЕ около 16 часов, но перепутала, так как ушла от них раньше. Операции в магазине «Хлеб Соль» **: в 15 часов 43 минуты на сумму 1692 рубля 58 копеек, в 17 часов 42 минуты на сумму № рублей № копеек, в 17 часов 49 минут на сумму № рублей, в 18 часов 14 минут на сумму № рублей № копеек она не совершала. Ей причинен ущерб на общую сумму № рублей № копеек, а не № рублей № копеек. Ущерб в сумме № рублей № копеек для нее является значительным, поскольку имеет доход в месяц в сумме № рубль № копейки, ежемесячный доход сожителя № рублей. Также оплачивает за комнату и за коммунальные платежи ежемесячно в сумме № рублей, на покупку продуктов питания ежемесячно тратит 12000 рублей, на покупку лекарственных средств около № рублей в месяц. Она также покупает одежду по сезону и другие необходимые предметы, материально помогает своей дочери БВА Она не исключает того факта, что могла потерять свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», как она и думала ранее (л.д.87).

Свидетель ГВЕ показал, что проживает с супругой ГТВ, является собственником квартиры, в которой есть три комнаты, две из которых он сдает. С ** года одну из комнат у него снимала КОЮ ** он и ГТВ находились дома. К ним в гости пришла БОВ, они втроем стали распивать спиртные напитки на кухне квартиры. Спустя некоторое время, БОВ ушла домой, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также домой пришла КОЮ, которая выпила чай и ушла по своим делам, а к нему домой пришел ФИО1, при себе у которого была водка. Где ФИО1 купил водку и на какие деньги, ему не известно. Они распили с ФИО1 бутылку водки, после чего легли спать. ** к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в хищении банковской карты, с которой также были списаны денежные средства, но ему ничего по данному факту не известно, он ничью карту не похищал (л.д.25-26).

Свидетель КОЮ показала, что с ** до ** она снимала комнату у своего знакомого ГВЕ по адресу: .... В одной из комнат жил он сам с супругой ГТВ, а третью комнату снимала Юлия. ** около 16 часов 30 минут, она пришла с работы домой, на кухне в этот момент находились ГВЕ, ГТВ и БОВ, они втроем распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время БОВ ушла к себе домой. ГВЕ позвал ее к себе в комнату, она зашла к нему, последний протянул ей банковскую карту ПАО Сбербанк и попросил сходить в магазин за продуктами. Она спросила у ГВЕ, чья это карта, на что последний ответил, что взял эту банковскую карту из кармана куртки БОВ Она сказала, что не пойдет в магазин с чужой банковской картой и ушла на кухню. Когда она находилась дома, к ГВЕ пришел ФИО1 Когда она находилась на кухне, ГВЕ позвал ФИО1 к себе в комнату. Через некоторое время ФИО1 вышел из комнаты ГВЕ, взял пакет и ушел из квартиры, вернулся спустя 20-25 минут с продуктами, после чего она пошла по своим делам. Когда она вернулась домой, ГВЕ снова отправил ФИО1 в магазин, последний ходил в магазин несколько раз. Предполагает, что ФИО1 оплачивал покупки банковской картой БОВ Ей не известно, говорил ли ГВЕ ФИО1, чьей банковской картой последний расплачивается. Вечером ** ФИО1 в очередной раз вернулся из магазина и сказал ГВЕ, что на карте не хватило денежных средств для оплаты покупки. После чего ГВЕ сказал ФИО1 выбросить банковскую карту, так как она больше не нужна. После чего ФИО1 ушел и спустя некоторое время вернулся переночевать. На следующий день она пришла к БОВ домой, но дверь никто не открыл, номера телефона последней у нее не было. Позже она сама съехала из квартиры ГВЕ ** она встретилась с БОВ, последняя ей сказала, что потеряла банковскую карту и с банковской карты списали денежные средства (л.д.22-23).

Свидетель МРА показал, что проживает с сожительницей БОВ около года. Последняя не работает, получает пенсию по инвалидности около № рублей ежемесячно 21 числа на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данная карта зеленого цвета, социальная, которой можно было расплачиваться бесконтактным способом, то есть не вводя пароля, суммами до № рублей. Ему известно, что по адресу: ... проживает ГВЕ и ГТВ В данной квартире, которая принадлежит ГВЕ, проживает ФИО1 Примерно ** он поехал в ..., где находился до **. когда он приехал домой, от БОВ ему стало известно. Что ** она ходила в гости к ГВЕ, где распивала спиртное. Также она сказала, что потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но где именно она пояснить не могла и что ее банковской картой расплачивались в магазине «...» (л.д.77).

Свидетель САВ показал, что работает в должности полицейского в ОР ППСП УМВД России по .... ** он находился на дежурной смене в составе автопатруля группы немедленного реагирования №. Экипаж находился на маршруте патрулирования на территории Центрального рынка ... расположенного по адресу: .... Была получена ориентировка от ДЧ УМВД России по ... в 21 час 25 минут ** о том, что по адресу ... сосед из квартиры ранее брал банковскую карту. И экипаж выехал по данному адресу, куда прибыли в 21 час 35 минут **. в квартире по вышеуказанному адресу находилась БОВ, которая сообщила о том, что сосед ГВЕ, проживающий по адресу ... забрал банковскую карту и не отдавал ее. При этом, БОВ пояснила, что телесные повреждения ей не были нанесены. После чего был установлен ГВЕ, который был доставлен в отдел полиции № по АГО для дальнейших разбирательств (л.д.79).

Свидетель КМС показала, что работает директором в магазине «...», расположенном по адресу ... .... Магазин работает с 09 часов до 22 часов. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых сохраняется 30 суток. В силу чего представить запись от ** не может (л.д.83-84).

Свидетель ГТВ показала, что проживает с супругом ГВЕ Они проживают в одной комнате, 2 других комнаты сдают. С ** года по ** года одну из комнат сдавали КОЮ, которая в комнате проживала с сожителем. Также к ним часто приходит ФИО1, который в основном ночует в их квартире. БОВ знакома около 5 лет. У нее и у ГВЕ с последней хорошие дружеские отношения. БОВ проживает с сожителем. Она часто приходит к ГВЕ для совместного распития спиртного. ** она находилась дома с ГВЕ, к ним в гости приходила БОВ, которая принесла спиртное. Они втроем распивали спиртное на кухне квартиры. Далее она события помнит плохо, так как была пьяна. В какой-то момент БОВ ушла домой, а они с ГВЕ остались дома. Был ли кто-то на тот момент в квартире, кроме нее и ГВЕ, не помнит, так как прошло много времени. Позже БОВ рассказала, что потеряла свою банковскую карту. Позже от ГВЕ, или от ФИО1 ей стало известно о том, что ФИО1 нашел банковскую карту БОВ, которой расплатился в магазине «...». В ** года КОЮ с сожителем съехали из квартиры, так как ГВЕ поругался с КОЮ по поводу того, что последняя не оплатила арендную плату. Ни ГВЕ, ни ФИО1 ей никакие чужие банковские карты не передавали. Она банковскую карту БОВ не похищала (л.д.85-86).

Согласно протоколу от **, осмотрены фотографии экрана телефона (л.д.30-31), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.32, л.д.33-35).

Согласно протоколу от **, у потерпевшей БОВ были изъяты куртка темно-синего цвета, выписки ПАО «Сбербанк» (л.д.91-92), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.93-94, л.д.95-99).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Приведенные доказательства существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого также суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета потерпевшего» установлен при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами самого хищения.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности органической (посттравматической, токсико-дисметаболической) этиологии и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, неуточненная ремиссия. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.60-62). Учитывая изложенное заключение, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимого суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством, является рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, являющегося опасным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей БОВ был заявлен гражданский иск на сумму 3505 рублей 13 копеек, который подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 причинен БОВ на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей БОВ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживавшего по адресам: ... ... содержащегося в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ...) в пользу БОВ (** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ...) № (№ копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фотографии экрана телефона, выписки ПАО «Сбербанк», копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- куртку темно-синего цвета, хранящуюся у потерпевшей БОВ – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

Копия верна: Судья М.В. Строкова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда в отношении ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (УИД: №).

Приговор не вступил в законную силу на «___»___________2024.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2024.

Судья____________________________________________________________

Исп. секретарь суда ______________________ «____»________________2024.