Решение № 2-2271/2025 2-2271/2025~М-1054/2025 М-1054/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2271/2025

Дело № 2-2271/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001451-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДАТА,

взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6 109 459 руб. 53 коп., в том числе проценты 267 038 руб. 95 коп., основной долг 5 838 324 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 626 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты 3 469 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 106 766 руб. 22 коп.;

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 616 000 руб.

В качестве основания иска указано, что между банком и ФИО1 ДАТА заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 5 950 000 руб. на срок 300 месяцев под 11 % годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС, д. Малиновка. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, спорное имущество передано в залог. Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, досудебное требование о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено. Согласно отчету об оценке от ДАТА стоимость заложенного имущества составляет 5 770 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 616 000 руб. (80 % от рыночной стоимости).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные пояснения (л.д. 205, 207-208).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО5 (в настоящее время – Ангерман) Т.Н. как заемщиком и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 950 000 руб. сроком на 300 месяцев на приобретение земельного участка с кадастровым № по АДРЕС по договору купли-продажи от ДАТА и строительство на данном участке жилого дома (л.д. 196-199).

По условиям п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 7,3 % годовых. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, увеличенной до размера ключевой ставки 4,5 процентных пункта, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: до предоставления кредита - поручительство гражданина ФИО2, после выдачи кредита – залог (ипотеку) объекта недвижимости земельного участка с кадастровым № и жилого дома по АДРЕС

ДАТА между ПАО «Сбербанк России» как кредитором ФИО2 как поручителем заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 все обязательств по кредитному договору № от ДАТА, условия кредитного договора изложены в договоре поручительства (л.д. 26-27). По условиям п. 3.3 договор вступает в силу с даты его подписание сторонами и действует по ДАТА включительно. Факт подписания договора поручительства ФИО2 в ходе рассмотрения дела признавался.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора ДАТА, предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 5 950 000 руб. путем перечисления на банковский счет ДАТА, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 8-12, 181). Ответчик ФИО1 в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно пропускала внесение очередного платежа, последний платеж внесен ДАТА.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет проценты 267 038 руб. 95 коп., основной долг 5 838 324 руб. 44 коп. (л.д. 8).

По условиям п. 13 кредитного договора от ДАТА за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка на просроченный основной долг 626 руб. 42 коп., на просроченные проценты 3 469 руб. 72 коп.

Расчет задолженности и неустойки по кредитному договору № от ДАТА судом проверен, является правильным, ответчиками условия договора, размер долга не оспорен. Досудебное требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено (л.д. 47-55).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для полного досрочного взыскания с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6 109 459 руб. 53 коп., в том числе проценты 267 038 руб. 95 коп., основной долг 5 838 324 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 626 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты 3 469 руб. 72 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о незаключении кредитного договора от ДАТА, неполучении денежных средств своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела суд установил, что кредитный договор ДАТА заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 при личном обращении последней в офис банка, где ФИО1 представлено заявление о параметрах и стоимости планируемого строительства от 05 июля 203 (л.д. 203), собственноручно подписан кредитный договор. Доказательств обратного суду не представлено, в установленном законом порядке кредитный договор ответчиком не оспорен.

Кроме того, кредитный договор исполнен со стороны ПАО «Сбербанк России», кредитные денежные средства в сумме 5 950 000 руб. перечислены на счет ФИО1 За счет кредитных денежных средств в сумме 1 118 600 руб. ФИО1 приобрела земельный участок кадастровым № по АДРЕС по договору купли-продажи от ДАТА, о чем прямо указано в условиях указанного договора (л.д. 24-25). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы в установленном порядке ДАТА (л.д. 64-66). На земельном участке ФИО1 в 2024 году возведен жилой дом площадью 108,4 кв.м, право собственности ФИО1 на дом и обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы ДАТА (л.д. 60-61).

Суд также учитывает, что ФИО1 до ДАТА периодически вносила платежи в счет погашения кредит и уплаты процентов по кредитному договору, всего внесено 620 851 руб. 21 коп., то есть до указанной даты исполняла свои обязательства по кредитному договору как заемщик (оборот л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. К иску приложены копии вышеуказанных кредитного договора, договора поручительства, выписки по лицевому счету, заверенные представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО6, имеющей по доверенности от ДАТА право представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, право подписания и подачи иска, необходимых документов, заверение их копий (л.д. 29). По запросу суда также повторно представлена копия кредитного досье, заверенная надлежащим образом представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО7, имеющей по доверенности от ДАТА право представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, подписания и подачи необходимых документов, заверение их копий (л.д. 21-22).

Кроме того, в предварительном судебном заседании ДАТА (л.д. 167) ответчик ФИО2 факт подписания договора поручительства от ДАТА (л.д. 26) признал. Со стороны ответчиков не было представлено копий либо оригиналов документов, различных по своему содержанию с документами, представленными истцом.

На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом копий документов у суда не возникло, оснований для истребования в ПАО «Сбербанк России» оригиналов документов не имелось.

Суд также учитывает, что срок поручительства ФИО2 по договору поручительства от ДАТА не истек. По условиям п. 3.3 договор вступает в силу с даты его подписание сторонами и действует по ДАТА включительно.

По условиям п. 13 кредитного договора от ДАТА после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 кредитного договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится поручитель ФИО2

Согласно п. 22 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора и предоставить кредитору до ДАТА, но не позднее двух месяцев с даты окончания строительства объектов недвижимости документы, подтверждающие оплату документа – основания строительства объекта недвижимости (договора), произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости, отчет об оценке стоимости объекта недвижимости, и до ДАТА осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в орган регистрации прав, и в срок не позднее трех рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органов регистрации прав; не позднее даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п. 12 договор, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплата страховой премии за весь период страхования.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы ответчиком ФИО1 не представлены допустимые письменные доказательства исполнения обязательств, предусмотренных п. 22 кредитного договора и предоставления истцу как кредитору вышеуказанных документов. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 отказалась отвечать на вопросы суда.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

Вместе с тем, судом не установлено оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредита, с октября 2024 платежи не вносит, досудебное требование банка о погашении задолженности, расторжении кредитного договора не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, земельный участок и жилой дом являются предметом залога, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», не имеется, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от ДАТА рыночная стоимость земельного участок с кадастровым № и жилого дом с кадастровым № по АДРЕС составляет 5 770 000 руб., в том числе стоимости дома – 3 563 000 руб., участка – 2 207 000 руб. (л.д. 74-141).

Суд принимает вышеуказанное заключение, составленное оценщиком ФИО8, имеющей необходимую квалификацию. Допустимых письменных доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества на день рассмотрения спора ответчиками не представлено.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на земельный участок и жилой дом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 4 616 000 руб. (5 770 000 х 80 %).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 106 766 руб. 22 коп., уплаченная при подаче иска (л.д. 73).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6 109 459 руб. 53 коп., в том числе проценты 267 038 руб. 95 коп., основной долг 5 838 324 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 626 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты 3 469 руб. 72 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 106 766 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 616 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2025.