Постановление № 1-90/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-90/2023Бейский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное № г. (след. №) УИД 19RS0№-89 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с. Бея Бейского района РХ 07 августа 2023 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., с участием помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Чернова В.Н., защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, родившегося < > зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ СО Отд МВД России по Бейскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 В ходе расследования установлено, что в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, на участке местности с <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон, после чего из его чехла извлек принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме < > рублей и тем самым тайно их похитил. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму < > рублей. Следователь СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя его тем, что подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, исправление ФИО1 возможно без применения к нему уголовного наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 доводы изложенные в постановлении поддержала, просила суд их удовлетворить. Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб им полностью возмещен, принес потерпевшему извинения, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Федоров О.Г. ходатайство < > РХ ФИО2 поддержал, считает необходимым назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф с учетом его материального положения, в минимальном размере. Помощник прокурора Бейского района РХ Чернов В.Н. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд назначить штраф в сумме < > рублей. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что ущерб ему возмещен, претензий он не имеет, ФИО1 принес ему извинения, возместил в счет причиненного вреда < > рублей дополнительно. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ следует, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ). В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.20-27); протоколами допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.38-40, 41-42); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.56-62); протоколами допросов подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108). Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.117), < > активно способствовал органам предварительного расследования расследованию преступления (л.д. 106-108), ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, передал в счет возмещения вреда дополнительную сумму 1000 рублей, потерпевший претензий не имеет (л.д.131), принес извинение потерпевшему. Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, возраст подозреваемого, его материальное положение, обучается < >», имеет наследство, трудоспособен. Принимая во внимание материальное положение ФИО1, < > в силу ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Федоровым О.Г. в ходе предварительного расследования в размере < > (л.д.137). Процессуальные издержки за участие защитника Федорова О.Г. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Между тем, учитывая материальное положение ФИО1, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Федоровым О.Г. в суде в размере 4992 рубля (1560 руб. с учетом сложности рассмотрения дела), 1,6 (районного коэффициента), 2 дн. участия защитника), при рассмотрении настоящего уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республика Хакасия, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере < > рублей, установив срок уплаты в течении 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Федорова О.Г. в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия относятся на счет государства и взысканию с подозреваемого не подлежат. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Федорова О.Г. в судебных заседаниях в размере 4992 рубля. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – денежные средства в размере 7000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель: МВД по <...>, <адрес>, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) отделение - НБ Республика Хакасия <адрес>, кор/с 40№, БИК 019514901, ИНН <***>, КПП 190101001, КБК 18№, ОКТМО 95612405, УИН 18№. После уплаты судебного штрафа, в течении 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения. В случае подачи жалобы, представления лицо в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.Г. Пресняк Суд:Бейский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Пресняк А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |