Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-173/2018 М-173/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 09 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и представителей ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения с вывозом отходов, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с требованием (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании) к ответчику о признании объекта капитального строительства площадью застройки 597 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и частично выходящего на 62, 35 кв.м на сформированный земельный участок из земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале №, по адресу: город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности на ФИО4 осуществить снос указанного объекта капитального строительства и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 62, 35 кв. м в кадастровом квартале №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, путем сноса объекта капитального строительства площадью застройки 597 кв.м. и приведения за счет собственных средств земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 исковые требования просила удовлетворить и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес> результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 ИвА.. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» (зона застройки малоэтажными домами коттеджного и блокированного типа до 15 м). Согласно таблицы 11 п. 12.1 Правил землепользования и застройки, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила землепользования и застройки), в отношении данной территориальной зоны, а, соответственно, и земельного участка, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. По сведениям информационной системы организации градостроительной деятельности (ИСОГД) на земельном участке с кадастровым номером № расположено 4 объекта капитального строительства количеством этажей 2-4, котельная количеством этажей 2 и объект капитального строительства переменной этажностью 3-5 этажей, площадью застройки ориентировочно 268,8 кв.м., сведений о разрешениях на строительство/реконструкцию указанного объекта недвижимости ориентировочной площадью 268,8 кв. м. в ИСОГД не имеется, указанный объект капитального строительства возведен по границе земельного участка без соблюдения минимального отступа от границы земельного участка - 3 м, установленного для территориальной зоны «Ж-2», а с северо-западной стороны спорный частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № расположен (ориентировочно на 32 кв.м) на землях неразграниченной государственной собственности, находящихся в ведении муниципального образования города-курорта Сочи в границах кадастрового квартала №. Учитывая вышеперечисленные нарушения градостроительных норм, возведенный ответчиком объект капитального строительства переменной этажностью 3-5 площадью застройки ориентировочно 268,8 кв. м., частично выходящий за границы правомерного земельного участка на сформированный земельный участок из земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0202004, является самовольной постройкой. По результатам проверки было вынесено Предписание об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все допущенные нарушения путем сноса возведенного объекта. В адрес ответчика были направлены по почте уведомление о результатах проверки. В ходе проведения повторной проверки установлено, что ответчиком предписание не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и ФИО2 исковые требования администрации г. Сочи не признали, представили письменные возражения на заявленные исковые требования, указав, что истец ссылается на нарушение ФИО4 действующих на территории города Сочи Правил землепользования и застройки (таблица 11 п. 12.1), утвержденных решением Городского Собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым нарушены отступы от границ участка. Просили обратить внимание суда на то, что первоначальное строительство велось на основании Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Имеется и второе Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим паспортам на жилые дома, изготовленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, жилой <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 2004 году, а жилой <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 2006 году. Строительство домов было окончено еще в 2004 и 2006 году, соответственно, площадь застройки не менялась, иные технико-экономические показатели самовольно (без получения разрешений) не изменялись. Полагают, что на указанные жилые дома не могут распространяться Правила, принятые в 2009 году, поскольку закон обратной силы не имеет, разрешения на строительство двух домов на земельном участке ответчика выданы в 2004 г. и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Правил землепользования и застройки на территории города Сочи, строительство их окончено в 2004 и 2006 годах, площадь застройки не изменилась. Считают, что требования истца мотивированы наличием заступа на земельный участок из неразграниченных земель в кадастровом квартале № примерно на 28 метров, что означает возможное нарушение права истца исключительно в этой части, поскольку сам жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся собственностью ФИО4 Таким образом, по мнению стороны ответчика, истец имеет право требовать освобождения земельного участка путем сноса исключительно в выступающей части, если таковое будет доказано. Право сноса всего строения у истца отсутствует. Истец не ссылается на норму права, позволяющую требовать сноса всего жилого дома, не указывает, какое право истца было нарушено всем домом. Кроме того, полагают, что спор может быть разрешен путем обмена самовольно занятого земельного участка площадью 28 кв.м., принадлежащего администрации города Сочи, на свободный от застройки участок такой же площадью из земельного участка, принадлежащего ответчику. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности, считают целесообразным применение статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, обосновывая свои возражения тем, что спорный жилой дом построен в 2004 году, в месте предполагаемого выхода за границы земельного участка расположен фундамент, который существует примерно с 2002 года, ответчик никогда не привлекался к ответственности за ведение строительных работ без разрешения. Свидетельством инспекции архитектурно-строительного надзора по городу Сочи администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие законченного строительством объекта «два индивидуальных жилых дома» по <адрес> в г. Сочи общей площадью 851, 6 кв.м. и общей площадью 482,6 кв.м. предъявленной разрешительной, исполнительной и приемо-сдаточной документации, оба дома построены в соответствии с действующим законодательством и утвержденным проектом. Представители ответчика полагают, что, поскольку истец в исковом заявлении ссылается на пункт 26 статьи 8 Устава муниципального образования города Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29.07.2010 года № 92, то проведение мероприятий по земельному контролю и выявление заступов за границы земельного участка относятся к обязанностям истца, который более 10 лет не заявлял требований и претензий, в результате чего пропустил срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по месту жительства телеграммами, которые не доставлены ввиду отсутствия адресата.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1).

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании части 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом в материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствии отводов суду (том 1 л.д. 142).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Аналогичная позиция нашла свое отражение и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которой, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила о перемене места жительства, направила в судебное заседание своих представителей с надлежаще оформленными и нотариально удостоверенными доверенностями, принимая во внимание положения статей 48, п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказаны заявленные им требования, а представителями ответчика не представлено совокупности надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункта 2 Положения об Управлении муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, утверждённого постановлением администрации г. Сочи от 20.10.2011г. № 28-ОК (ред. от 13.04.2016), Управление муниципального земельного контроля администрации г. Сочи является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. 2.1-2.1.8 Положения основными задачами Управления в области муниципального земельного контроля являются: осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи в соответствии с действующим законодательством, защита муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области использования земель, принятие мер по предупреждению нарушений земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, осуществление контроля за устранением нарушений земельного законодательства, осуществление контроля за соблюдением градостроительного регламента земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Сочи, осуществление контроля за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, осуществление контроля за соблюдением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, и другие.

Согласно п. 4.1.2.-4.1.4 Положения Управление правомочно составлять по результатам обследования акты обследования земельных участков с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, выносить предписания по устранению нарушений требований по использованию земель, установленных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с имеющимися полномочиями ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1013, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202004:1013, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 ИвА., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» (зона застройки малоэтажными домами коттеджного и блокированного типа до 15 м).

Согласно таблицы 11 п. 12.1 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (далее - Правила землепользования и застройки), в отношении данной территориальной зоны, следовательно, и в отношении указанного земельного участка, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

минимальная длина стороны по уличному фронту 8 м,

минимальная ширина/глубина 25 м,

максимальный коэффициент застройки 50%,

минимальный коэффициент озеленения 30%,

максимальная высота здания до конька крыши 15 м,

минимальный отступ от границ земельного участка 3 м,

коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города – курорта Сочи ( далее - ИСОГД) от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 расположено 4 объекта капитального строительства количеством этажей 2-4 и котельная количеством этажей 2.

Кроме этого, на данном земельном участке расположен спорный объект капитального строительства переменной этажностью 3-5 этажей, площадью застройки ориентировочно 268,8 кв.м.

Согласно информации, предоставленной департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о разрешениях на строительство/реконструкцию указанного объекта недвижимости ориентировочной площадью 268,8 кв.м, в ИСОГД не имеется.

Указанный объект капитального строительства возведен по границе земельного участка без соблюдения минимального отступа от границы земельного участка- 3 м, установленного для территориальной зоны «Ж-2», а с северо-западной стороны названный объект частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 и расположен примерно на 23 метрах земель неразграниченной государственной собственности, находящихся в ведении муниципального образования города-курорта Сочи в границах кадастрового квартала 23:49:0202004.

Для проверки доводов истца и возражений представителей ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ.№, подготовленного экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу – курорту Сочи ФИО6, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 расположен в территориальной зоне «Ж2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, и имеет:

максимальный коэффициент застройки 50%.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 составляет 1400 кв.м, площадь застройки на этом участке составляет 597,0 кв.м, следовательно, коэффициент застройки более 50% - не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории города Сочи;

По требованию о минимальном коэффициенте озеленения 30% - не соответствует требованиям Правил;

По требованию о максимальной высоте здания до конька крыши 15 м. соответствует, так как высота здания до конька крыши, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013, менее 15 м.

По требованиям о минимальных отступах от границ земельного участка не менее 3 м. - не соответствует, так как здание частично (до 3-х м.) выходит за границы правомерного участка (отражено на схеме расположения здания на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013).

По требованиям о соблюдении коэффициента использования территории 0,7% не соответствует, так как площадь земельного участка 1400 кв.м.*0,7% = 980,0 кв.м (разрешенная площадь застройки), фактически общая площадь строений на этом земельном участке составляет 1341.7 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что спорное строение не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования в городе Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Исследуемый жилой дом представляет собой четырехэтажное здание с эксплуатируемой кровлей. Здание имеет комплексную конструкцию, характеризующее его, как пригодное для постоянного проживания людей. Здание имеет, свайный железобетонный фундамент.

Количество этажей жилого дома - 4 (Цокольный этаж 1 -й уровень, Цокольный этаж 2-й уровень, Первый, Второй, в том числе Эксплуатируемая кровля);

Площадь застройки — 179 кв.м.

<адрес> жилых помещений - 498,0 кв.м.

Эксперт также пояснил, что в исковом заявлении о сносе незаконно возведенного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка администрации города Сочи в т. 1, стр. 4-10, на фото № 4, 5, 6 обозначены два объекта недвижимости, поскольку эти объекты недвижимости конструктивно не связаны между собой, отдельные фундаменты, у каждого из этих объектов свои стены, свои перекрытия, свои крыши. Между собой они имеют сообщение в виде железобетонной лестницы.

Эксперт пришла к выводу, что спорный объект соответствует признакам индивидуального жилого дома, имеется набор помещений, который соответствует понятию «индивидуальный жилой дом». Спорное строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. СНиП 2.07.01 - 89* и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». САНПИН 2.1.2.2645-10. СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования в городе Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи 29.12.2009 года (ред. 29.11.2017).

Эксперт также указывает в заключении, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения спорного строения на земельном участке установлено, что спорное строение частично (с северо-западной стороны) расположено в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1013, а частично (62,35 кв.м.) расположено за границами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 в кадастровом квартале 23:49:0202004. Максимальный выступ спорного строения за границы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 составляет 3 м. <адрес> выступа спорного строения за границы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 составляет 65,32 кв.м. на кадастровый квартал 23:49:0202004.

По мнению эксперта спорное строение не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования в городе Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), о минимальных отступах от границ земельного участка не менее 3 м., так как здание с северо- западной стороны частично (до 3-х м) выходит за границы правомерного участка (отражено на схеме расположения здания на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013).

Суд, давая оценку указанному экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, кроме того, данные выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В пункте 22 данного постановления также разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, суд учитывает, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка площадью 65,32 кв.м., в кадастровом квартале 23:49:0202004, принадлежащего истцу, что нарушает право пользования истца земельным участком.

С учетом изложенного доводы представителей ответчика на соответствие спорного объекта проектной и разрешительной документации суд признает не состоятельными, противоречащим требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 ч. 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе и требований градостроительных регламентов.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (часть 3 статьи 48).

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 площадью 1400 кв. м, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке возведён жилой дом общей площадью 498,0 кв. м, а этажность дома – от 2 до 4 этажей, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заключением эксперта от 28.05.2018 г., актом осмотра земельного участка от 24.11.2017 г., письмом из департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 25.09. 2017 г. N 21.01-18/28688.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» (зона застройки малоэтажными домами коттеджного и блокированного типа до 15 м).

Из приведенных положений закона следует, что превышение разрешенного количества этажей здания, отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд признает необоснованными и недоказанными доводы представителей ответчика о том, что исковые требования администрации города Сочи не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не возражает откорректировать границы земельного участка таким образом, чтобы самовольно занятый под спорным строением земельный участок был передан администрацией города Сочи в собственность ответчика, а земельный участок такой же площади из состава земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, был передан в собственность администрации города Сочи, поскольку для совершения такой сделки отсутствует согласие собственника самовольно занятого земельного участка.

Требование ответчика о применении в данном споре последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения с вывозом отходов и приведения земельного участка в первоначальное состояние - удовлетворить.

Признать возведенный ответчиком ФИО4 объект капитального строительства площадью застройки 597 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 и частично выходящий на 65, 32 кв.м на сформированный земельный участок из земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0202004 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 597 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 и частично выходящего на 65, 32 кв.м на сформированный земельный участок из земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0202004 по адресу: город Сочи, Центральный район, ЖСК «Лесной», <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 65, 32 кв.м в кадастровом квартале 23:49:0202004, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202004:1013, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, путем сноса объекта капитального строительства площадью застройки 597 кв.м. и приведения за счет собственных средств земельного участка площадью 65, 32 кв.м в кадастровом квартале 23:49:0202004, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202004:1013, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Сочи государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: