Приговор № 1-1514/2024 1-171/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-1514/2024

Дело № 1-171/2025 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2024-021253-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 7 февраля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при секретаре Черепанове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Терентьева Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Московской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. находясь на придомовой территории <адрес> ХМАО-Югры. сел за управление автомобиля марки «КИА ED (CEE'D), модели KIA ED (CEE'D)» государственный регистрационный знак О612BE186, находившегося по указанному адресу, и умышленно начал движение по улицам города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

26.11.2024 в 23 час. 15 мин. автомобиль марки «КИА ED (CEE'D), модели KIA ED (CEE'D)» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по городу Сургуту на участке местности с географическими координатами: северная широта: №, восточная долгота: №, на расстоянии около 90 метров в юго-восточном направлении от <адрес> расположенного по <адрес> ХМАО-Югры.

При наличии оснований, указывающих на опьянение ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «КИА ED (CEE'D), модели KIA ED (CEE'D)» государственный регистрационный знак №.

Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по городу Сургуту ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon мод-Tigon М- 3003» заводской номер А900783, на что ФИО1 согласился. В выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано отсутствие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования составил 1,018 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями технического средства измерения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в составленном ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 34 минуты акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Московская Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Терентьев Г.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, где участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» - ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении матери, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

1) автомобиль марки «КИА ED (CEE'D), модели KIA ED (CEE'D)» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Экосеверавтотранс», расположенной по адресу: <адрес> – вернуть ФИО5;

2) компакт-диск с шестью фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела;

3) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке № С-ВЯ/24-10-2024/381754896; бумажный носитель с показаниями средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «7» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-171/2025

УИД: 86RS0004-01-2024-021253-66

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________Черепанов А.Е.