Решение № 2-1917/2021 2-1917/2021~М-1620/2021 М-1620/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1917/2021

№ 2-1917/2021

64RS0047-01-2021-002886-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО5 обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до <дата> года из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, составляет 59 907 рублей 25 копейки, сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но не оплаченных на <дата> составляет 7 234 рубля 82 копеек, сумма неоплаченных процентов по состоянию с <дата> по <дата> составляет 114 614 рублей, 88 копеек, сумма неоплаченной неустойки составляет 721 882 рублей 36 копеек. Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 721 882 рублей 36 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <дата> Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 59 907 рублей 25 копеек –сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года, 7 234 рублей 82 копейки –сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% по состоянию на 26 августа 2014 года, 114 614 рублей 88 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года, 50 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года, проценты по ставке 29,00 % на сумму основного долга 59 907 рублей 25 копеек за период с 02 апреля 2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 907 рублей 25 копеек за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик исправно платил задолженность по кредитному договору, до тех пор пока в месте оплаты не появилось объявление о невозможности приема платежей, в связи с банкротством Банка, дополнительную информацию обещали сообщить позднее, однако никаких уведомлений о возможности дальнейшего погашения задолженности по месту жительства не поступило. В настоящее время взыскиваемая задолженность для ответчика, являющегося инвалидом, является значительной, в период оплаты задолженности по кредиту ответчик работал, в настоящее время имеет проблемы со здоровьем, кроме пенсии доходов не имеет. Просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, на следующих условиях: сумма кредита – 60 560 рублей, срок кредита – до <дата> под 29,00 % годовых, сумма платежа 1 922 рубля 00 копеек (л.д. 14).

Согласно вышеуказанному заявлению ответчик просил КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) на основании данного Заявления-оферты, Условий предоставить ему Кредит.

Заявление ФИО6 27 февраля 2014 года было акцептовано КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), и ему на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 60 560 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 50 560 рубля, срок кредита – до <дата> под 29,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Условий, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении – оферте.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанно в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) перед ФИО6 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего.

Суд полагает, что перечисление КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Согласно п. 2.5 Условий, в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанно в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (л.д. 16-18).

С условиями Кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются.

П. 3.1. Условий, устанавливает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. В соответствии с п. 3.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты>, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 20-23).

Как следует из выписки из реестра должников (приложение № 2 к договору цессии от 26 августа 2014 года), объем уступаемых прав по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> составляет 59 907 руб. 25 коп. - основной долг, 7234 руб. 82 коп. - проценты (л. д. 34).

Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме. (л.д. 24)

Кроме того, между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ИП ФИО5 стала правопреемником всех прав и обязанностей ИП ФИО2

Как следует из выписки из реестра должников (приложение № 1 к договору цессии от 25 марта 2021 года), объем уступаемых прав по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> составляет 59 907 руб. 25 коп. - основной долг, 7234 руб. 82 коп. - проценты (л. д. 36).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на момент первоначальной уступки прав требования (26 августа 2014 года) у ответчика образовалась задолженность в 59 907 руб. 25 коп. - основной долг, 7234 руб. 82 коп. - проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Как следует из иска общая задолженность ФИО6, заявленная ко взысканию составляет 59 907 рублей 25 копеек –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года, 7 234 рублей 82 копейки –сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% по состоянию на 26 августа 2014 года, 114 614 рублей 88 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года, 50 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года, проценты по ставке 29,00 % на сумму основного долга 59 907 рублей 25 копеек за период с 02 апреля 2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 907 рублей 25 копеек за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из условий вышеуказанных последовательных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии № <данные изъяты> от <дата>, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>», в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать с должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (пункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.2).

Таким образом, условиями договора цессии ограничен переход прав теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», к ИП ФИО5 на основании договора цессии от 21 декабря 2020 года могли перейти права в размере, не превышающем размер задолженности, указанный в договоре уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от <дата>.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к ФИО3 в части взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 февраля 2014 года в размере задолженности по основному долгу, переданной первоначальным кредитором по договору уступки требования (цессии) и передаваемой всеми последующими цедентами, в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям указанного выше кредитного договора его погашение должно было производиться ФИО3 ежемесячно путем внесения соответствующих платежей 27 числа каждого месяца по 27 февраля 2019 года, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исполнения обязательств по возвращению суммы долга и уплаты процентов по спорному кредитному договору установлен 27 февраля 2019 года, с иском в суд ИП ФИО5 обратилась 26 мая 2021 года (л. д. 3-6).

При таких обстоятельствах, требовании о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года заявлены в пределах срока исковой давности, обязанность по погашению которого установлена кредитным договором до 27.02.2019 года, тогда как размер задолженности по начисленным процентам по состоянию на 26.08.2014 г. заявлен за пределами срока исковой давности, что влечет отказ истцу в их взыскании.

Учитывая изложенное, суд приходит об удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 в части взыскания с ФИО3 суммы невозвращенного долга по кредитному договору №<данные изъяты> от 27.02.2014 года в размере 59 907 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 сумма невозвращенного долга по кредитному договору №17-007843 от 27.02.2014 года в размере 59 907 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.