Решение № 2-25/2026 2-25/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № 2-25/2026

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Брянской области ФИО7, действующей на основании доверенности № № от ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи) гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания в радиационной зоне и признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСФР по Брянской области об установлении факта проживания в радиационной зоне и признании права на досрочное назначение пенсии, указав в обоснование требований, что c ФИО2 она проживала с супругом в <адрес>, отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, где ФИО2 у нее родился сын. В период с ФИО2 по ФИО2 она работа на <...>, с ФИО2 по ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком. При обращении ФИО2 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1, решением ОСФР по Брянской области № от ФИО2 в назначении пенсии ей было отказано, по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, из льготного периода проживания был исключен период отпуска по уходу за ребенком с ФИО2 по ФИО2 Ссылаясь на документальное подтверждение ее трудовой деятельности и рождении ребенка в <адрес>, посещение ребенком детского сада в указанном населенном пункте, постановку ее на учет по беременности в <...>, получение ребенком выплат за проживание в радиационной зоне, просила в судебном порядке установить факт проживания ее в период с ФИО2 по ФИО2 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>, признать за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.ст.34,35 Закона РФ № 1244-1, обязав ответчика назначить ей пенсию по старости с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая об отсутствии у истца права на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 15.05.1991г. № 1244-1, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 в испрашиваемый период в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения, связанные с досрочным пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон № 1244-1), Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) и в случаях, установленных бланкетными нормами, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающей условия назначения пенсии по старости гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, установлены ст. 28.1 Закона № 1244-1, согласно которой пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В соответствии со ст. 34 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 определено, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, для приобретения права на пенсию по старости по нормам статьи 10 Федерального закона № 166 от 15.12.2001г., необходимо проживание на указанной территории с момента катастрофы (26.04.1986г.) по 30.06.1986г. независимо от продолжительности такого проживания, либо проживание на этой территории после указанной даты в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста на 1 год).

В рассматриваемом споре обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период, который должен подтверждаться совокупностью доказательств, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Поскольку установление юридического факта в настоящем деле связано с разрешением спора о праве истца на назначение льготной пенсии по старости вследствие катастрофы на ЧАЭС, требования истца в указанной части подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО3 (девичья фамилия ФИО18) родилась ФИО2 в <адрес> /л.д. 98/, с ФИО2 по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта <...> /л.д. 11/.

В связи с заключением брака ФИО2 фамилия истца изменена на ФИО17, место регистрации брака – <...> (свидетельство о заключении брака № от ФИО2 /л.д. 10/).

ФИО2 у истца родился сын - ФИО4, согласно свидетельству о рождении ребенка № от ФИО2 место рождения в нем указано - <адрес>, запись акта №, место регистрации - <...> /л.д. 9/.

Согласно записей в трудовой книжке колхозника № № от ФИО2 /л.д. 12-14/ ФИО17 (ФИО19) М.В. в период с ФИО2 по ФИО2 осуществляла трудовую деятельность на <...> (ФИО2 преобразован в <...>), с ФИО2 принята на работу <...> (Пр. № от ФИО2), ФИО2 переведена <...> (Пр. № от ФИО2), ФИО2 уволена по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РФ) (Пр. № от ФИО2).

ФИО2 истец обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1.

Решением ОСФР по Брянской области ФИО2 № в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия сведений постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ФИО2. по ФИО2 - отпуск по уходу за ребенком.

Из указанного решения и сообщения ОСФР по Брянской области от ФИО2 № /л.д. 93/ следует, что в льготный период ответчиком засчитано время работы истца в <адрес> с ФИО2 по ФИО2, с ФИО2 по ФИО2 (за исключением периодов больничного листа и отпуска по уходу за ребенком с ФИО2 по ФИО2), что составляет в сумме <...>, в связи с чем на дату обращения в ОСФР истец не имеет право на назначение пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 /л.д. 21, 93/.

Свои требования о досрочном назначении пенсии истец обосновывает фактическим проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период с ФИО2 по ФИО2, что в сумме с зачтенным ответчиком периодом составляет более 4-х лет и дает ей право выхода на пенсию досрочно.

По информации МП МО МВД России «Севский» от ФИО2. № /л.д. 48/ сведения о регистрации ФИО1 за период с ФИО2 по ФИО2 отсутствуют.

Осуществление ФИО1 трудовой деятельности на <...> в период с ФИО2 по ФИО2 подтверждается документами архивного фонда указанного предприятия /л.д. 50/, согласно которым истец была принята на работу с ФИО2 в <...> (табельный номер №) /л.д. 56/.

В лицевом счете на имя ФИО16 (ФИО20 (цех №, табельный №) имеются записи о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком с ФИО2 по ФИО2, о переводе ее в <...>, сведения о рождении ребенка ФИО2 /л.д. 52-54/.

В личной карточке уволенных за ФИО2 <...> № табельный номер № /л.д. 57-58/ в отношении ФИО21 содержатся сведения о ее семейном положении (замужем, имеет сына ФИО2 г.р.), домашний адрес: <адрес>, отпуск по уходу за ребенком с ФИО2 по ФИО2, отпуск за ФИО2, как гражданину, пострадавшему от аварии на ЧАЭС.

По данным архива администрации <адрес> от ФИО2 /л.д. 59-60/ <...> находился в <адрес>, предприятие ликвидировано, в имеющихся сведениях о заработке ФИО1 за период с ФИО2 по ФИО2 указаны виды выплат (помесячно), так, с ФИО2 по ФИО2 указано - заработная плата, ФИО2 - пособие на детей, ФИО2 - оплата больничного листа, с ФИО2 по ФИО2 - пособие на детей, с ФИО2 по ФИО2 -заработная плата, ФИО2 - получение депонентов /л.д. 61-65/.

Доводы истца о посещении ребенком в спорный период детского сада в <адрес> подтверждаются сообщением <...> от ФИО2 № /л.д. 67/ о том, что ФИО3, ФИО2.р., (мать ФИО3) действительно посещал данное дошкольное учреждение в период с ФИО2 по ФИО2 (справка выдана на основании журнала приказов, Приказ № от ФИО2).

На оборотной стороне свидетельства о рождении ФИО3 имеется штамп о его регистрации (по состоянию на ФИО2) по адресу: <адрес> /л.д. 9 обр. стр./.

В ответах на судебные запросы ОСФР по Брянской области и ГКУ «ОСЗН <адрес>» /л.д. 70, 76/ указано об отсутствии сведений о получении ФИО1 и ФИО22 ежемесячных пособий, компенсаций и иных мер социальной поддержки.

По сообщению ГБУЗ «<...>» от ФИО2 № /л.д. 69/ данных об обращении ФИО1 и ФИО3 за медицинской помощью в период с ФИО2 по ФИО2 не имеется, в связи с истечением срока хранения медицинской документация (срок хранения амбулаторной медицинской карты пациента составляет 25 лет).

Согласно информации Управления Федерального казначейства по Брянской области /л.д. 94/, в связи с истечением срока хранения документов не имеется возможности представить сведения о получении ФИО1 и ФИО23 денежных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> за период с ФИО2 по ФИО2 и с ФИО2 по ФИО2

Из сообщения <...> от ФИО2 № /л.д. 88, 91-92/ следует, что архивными данными о регистрации и проживании ФИО1, ФИО11, ФИО3 по адресу: <адрес> в период с ФИО2 по ФИО2 администрация и управляющая организация ООО «<...>» не располагает.

Вместе с тем, в архивных делах <...> имеется договор приватизации от ФИО2 о передаче вышеуказанной квартиры в собственность ФИО9 с учетом количества членов семьи - 5 человек, договор зарегистрирован в исполнительном комитете ФИО2

В заявлении ФИО9 на передачу в совместную собственность занимаемой квартиры в качестве членов семьи поименованы: муж ФИО10, ФИО2 г.р., сын ФИО11, ФИО2 г.р., невестка ФИО3, ФИО2 г.р., внук ФИО3, 01.09.1992г.р., выразившие свое согласие на приватизацию данного жилья /л.д. 89/.

Аналогичные сведения о членах семьи и адрес проживания: <адрес>, указаны в военном билете супруга истца, ФИО11 /л.д. 99-100/.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582, Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015г. № 1074, Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023г. № 745-р, <адрес> отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986г. по настоящее время.

По информации <...> от ФИО2 № и ФИО2 № /л.д. 19, 20 / <...> (ФИО2 переименован в <...>) с 26.04.1986г. по настоящее время находится на территории <адрес>, подвергшейся радиационному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, отнесен к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом, плотность загрязнения цезием–137 составляет от 1 до 5 Ки/км2. В период с ФИО2 по ФИО2 ФИО3 проживала в <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в ФИО2 администрацией <адрес> ФИО1 и ФИО11 выдавались удостоверения серии №, №, как гражданам, проживавшим в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> /л.д. 96, 97/.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст.55, ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Доводы истца о ее фактическом проживании с супругом и сыном в период с ФИО2 по ФИО2 в <адрес> подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО12 и Свидетель №1, проживавших с истцом в спорный период по соседству в одном доме в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показала, что истец в указанном доме проживала с ФИО2 со своим супругом ФИО1 и его родителями.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период брака с ФИО1 у истца родился сын ФИО5, который с рождения проживал вместе с ними в квартире. В ФИО2 ФИО17 всей семьей переехали с <адрес> в частный дом в <адрес>, затем истец со своим супругом и ребенком уехали жить в <адрес>.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд признает их достаточными и достоверными для вывода о том, что ФИО3 в период с ФИО2 по ФИО2 постоянно проживала в <адрес>, т.е. на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что влечет снижение для нее пенсионного возраста и имеет в данном случае юридическое значение для реализации ее пенсионных прав.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие документальных сведений о регистрации ответчика по месту жительства в период отпуска по уходу за ребенком, само по себе не опровергает факт проживания ФИО1 с мужем и ребенком в спорный период в <адрес>.

Учитывая, что документы, подтверждающие регистрацию истца по адресу: <адрес> отсутствуют, иным способом, кроме как в судебном порядке, установить данный факт для истца не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, поскольку регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 3 Закона № 5242-1; Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000г. № 199-О).

Наличие в деле документального подтверждения о трудовой деятельности истца с ФИО2 по ФИО2 на <...>, где ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, в т.ч., отпуск как гражданину, пострадавшему от аварии на ЧАЭС за ФИО2., с указанием в личной карточке работника места жительства: <адрес>, наличие данных о регистрации ребенка по вышеуказанному адресу, посещении им дошкольного учреждения в <адрес> в период с ФИО2 по ФИО2, получение истцом в ФИО2 удостоверения, выданного как гражданину, проживавшему в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>, в своей совокупности указывают о фактическом проживании истца в период с ФИО2 по ФИО2 в <адрес>, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

В этой связи, исковые требования ФИО1 об установлении факта ее проживания в период с ФИО2 по ФИО2 в <адрес>, отнесенном к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленный судом факт проживания истца в <адрес> в период с ФИО2 по ФИО2 (<...>), с учетом зачтенного ответчиком периода с ФИО2 по ФИО2, с ФИО2 по ФИО2 (<...>) - составляет в сумме <...>, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 дает истцу право на снижение пенсионного возраста на 1 год, и соответственно, право выхода на пенсию в возрасте 54 лет.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратилась в пенсионный орган ФИО2, при этом право на указанную пенсию у нее возникло 02.12.2025г. (по достижении 54 лет с учетом установленного судом юридического факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом), в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001г., предусматривающего заявительный характер назначения пенсии, независимо от ее вида, которая назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 пенсию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ФИО2 года рождения, в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период с ФИО2 по ФИО2

Признать за ФИО1, ФИО2 года рождения, право на досрочное назначение государственной пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ей досрочную пенсию по старости с 02.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.

Председательствующий О.В. Сафронова