Постановление № 1-88/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020

УИД: 75RS0021-01-2019-000407-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Улёты 06 июля 2020 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.

с участием помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника Полинтова КЕ., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО4 с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено в с. Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи уверенный, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в ограду адрес в с. Улёты, откуда путем свободного доступа тайно похитил мотоцикл марки «Восход» 3М с государственным регистрационным знаком 3344 ЧТА, принадлежащий ФИО4, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере данные изъяты рубля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний принес ему свои извинения, которые им приняты, похищенное имущество ему возвращено, претензий к обвиняемому он не имеет. Считает предпринятые со стороны ФИО1 меры достаточными для заглаживания вреда.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность обвиняемого, суду не представлено.

Примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует их позиция. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшему ФИО4 вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств: отвертки и двух гаечных ключей, хранящихся в камере хранения Улётовского районного суда, являющихся орудием совершения преступления, суд приходит к убеждению, что они в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вместе с тем, суд не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства: мотоцикла марки «Восход» 3М с государственным регистрационным знаком 3344 ЧТА, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен, указанный мотоцикл возвращен потерпевшему по принадлежности (л.д.82,83).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.75 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: отвертку и два гаечных ключа, хранящиеся в камере хранения Улётовского районного суда после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина