Решение № 21-516/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 21-516/2025

Дело № 21-516/2025

Судья Кончулизов И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 декабря 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» № от 4 июля 2024 года, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» от 8 августа 2025 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» № от 4 июля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» от 8 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2025 года постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» № от 4 июля 2024 года изменено, исключено указание о том, что автомобиль марки «Мицубиси Л200», с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, под управлением А.Н. в остальной части постановление оставлено без изменения, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» от 8 августа 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника Камалетдинова И.А., второго участника дорожно – транспортного происшествия А.Н. собственника транспортного средства В.Ю,., в отсутствие других участников, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2025 года в 17 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мицубиси Л200», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением А.Н. в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, приведенными в обжалуемых актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2025 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснениями водителей ФИО2 видеозаписью происшествия.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и о том, что проезжая перекресток в данной дорожной ситуации он имел преимущественное право проезда тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты.

Ссылка заявителя на нарушение водителем А.Н. требований пункта 8.5 Правил и привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, из содержания видеозаписи следует, что водитель транспортного средства марки «Лада Калина» при въезде на перекресток улиц <адрес> Республики включил левый указатель поворота, далее в пределах полосы движения перекрестка автомобиль марки «Лада Калина» смещается вправо и совершает поворот налево. Транспортное средство марки «Мицубиси Л200», двигающееся за автомашиной «Лада Калина» в попутном направлении по той же полосе, с последующим выездом на полосу встречного движения, совершает столкновение с автомобилем «Лада Калина».

При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел объективную возможность проанализировать складывающуюся дорожную ситуацию и обеспечить соблюдение требований пункта 9.10 Правил.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении должностных лиц Госавтоинспекции, и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и выводами должностного лица и судьи районного суда правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» № от 4 июля 2024 года, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» от 8 августа 2025 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев