Постановление № 10-6/2019 4-5/23/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело № 4-5/23/19 Судья Карпухина А.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Мачалина Д.И.,

представителя филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Акимовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в апелляционном порядке представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного 05.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,

о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.10.2017 на лишение свободы,

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 18.02.2019 в удовлетворении представления начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.10.2017 на лишение свободы, было отказано.

Выслушав помощника Киреевского межрайонного прокурора Мачалина Д.И., просившего постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, его защитника Акимову Н.А.., полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 18.02.2019 представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 05.10.2017 на лишение свободы, было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 18.02.2019, помощник прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Мачалин Д.И. обратился с апелляционным представлением, в котором выражает свое несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы осужденный ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

За допущенные нарушения филиалом по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО2 был признан лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обоснованно в соответствии с ч.5 ст.58 УИК РФ обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Помощник прокурора Мачалин Д.И. полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении представления в связи с высказанным в суде намерением в дальнейшем отбыть назначенное наказание в виде ограничения свободы противоречит установленным обстоятельствам дела, поскольку ФИО2 не осознает серьезности назначенного ему приговором наказания, допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания после объявления ему официального предостережения, что свидетельствует о пренебрежении к установленным законом требованиям.

Таким образом, как считает помощник прокурора Мачалин Д.И., суд сделал неправильные выводы и незаконно отказал в удовлетворении представления филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО2

На основании изложенного, помощник прокурора Мачалин Д.И. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.02.2019 об отказе в удовлетворении представления филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО2 отменить, удовлетворить представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО2

Прокурор Мачалин Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление по доводам указанным в представлении.

Представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.02.2019 об отказе в удовлетворении представления филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО2 отменить, удовлетворить представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО2

Осужденный ФИО2 и его защитник Акимова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.02.2019 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Мачалина Д.И. без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционного представления помощника прокурора Мачалин Д.И. являются безосновательными, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении представления филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО2

Изучив предоставленные в суд апелляционной инстанции материалы, апелляционное представление, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено следующее.

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.10.2017 г. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Киреевский район Тульской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также приговором на ФИО2 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

ФИО2 состоит на учёте в филиале по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 12.12.2017.

14.12.2017 с ФИО2 проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, наступающие в результате несоблюдения установленных ему ограничений, разъяснено право инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора. Установлен график явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

14.12.2017 в отношении ФИО2 вынесено постановление об использовании в отношении него электронных и технических средств надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства в комплекте с электронным браслетом. В этот же день к ФИО2 применено указанное техническое оборудование и разъяснено о его эксплуатации.

15.01.2018 с использованием системы электронного мониторинга подконтрольных лиц была получена информация о нарушении осужденным ФИО2 установленного судом ограничения – выехал за пределы муниципального образования Киреевский район Тульской области 14.01.2018 в период с 14 час. 41 мин. до 14 час. 46 мин.

16.01.2018 ФИО2 пояснил, что 14.01.2018 г. он по роду трудовой деятельности объезжал поля, осматривая состояние посевов озимой пшеницы, по незнанию заехав на территорию Богородицкого района Тульской области.

За допущенное нарушение в отношении ФИО2 вынесено постановление о применении к нему меры взыскания, объявлено предупреждение, проведена воспитательная беседа.

29.01.2018 ФИО2 не явился в филиал по Киреевскому району УФСИН России по Тульской области, для регистрации.

30.01.2018 ФИО2 пояснил, что не явился на регистрацию по причине болезни, но в медицинские учреждения не обращался.

За неявку на регистрацию, 29.01.2018 в отношении ФИО2 вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, проведена воспитательная беседа.

11.01.2019 с использованием систем электронного мониторинга подконтрольных лиц было установлено, что ФИО2 отсутствовал по месту своего проживания в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 04 мин.

14.01.2019 в ходе беседы ФИО2 пояснил, что он не успел доехать домой в связи с погодными условиями, была сильная метель.

С осужденным проведена воспитательная беседа.

Начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ссылаясь на то, что ФИО2 не осознает серьезности назначенного ему приговором наказания, допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания после объявления ему официального предостережения указывает, что это свидетельствует о пренебрежении к установленным законом требованиям, просит заменить наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО2 приговором суда, на лишение свободы.

Представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции представление о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что после направления представления в суд ФИО2 не допускались нарушения, отбытый срок наказания по состоянию на 18.02.2019 г. составляет 1 год 2 месяца 4 дня.

Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Акимова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Пояснили, что ФИО2 намерен в дальнейшем отбыть наказание в виде ограничения свободы, без допущения нарушений.

Прокурор Мачалин Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции считал, что представление о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Мировой судья, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, заслушав представителя филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, мнение осужденного, прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-3 ст.58 УИК РФ за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ к осужденному применяется мера взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении представления были основаны на том, что в действиях осужденного ФИО2 усматриваются признаки, свидетельствующие о нарушении назначенного приговором наказания в виде ограничения свободы, поскольку он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему официального предостережения.

Однако, мировой судья, оценив допущенные нарушения, учел то обстоятельство, что ФИО2 отбыл более половины срока наказания, выражает намерение в дальнейшем отбыть назначенное наказание, пришел к обоснованному выводу, что допущенные ФИО2 нарушения в обязательном порядке не влекут замену назначенного приговором суда наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы и отказал в удовлетворении представления, с чем также согласна апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Мачалина Д.И. не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.02.2019.

По указанным основаниям апелляционное представление помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Мачалина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.02.2019 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Мачалина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 18.02.2019, оставить без удовлетворения;

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.02.2019, которым представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 05.10.2017 на лишение свободы, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течении одного года в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий