Приговор № 1-38/2024 1-522/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-291/2023

Дело № 1-38/2024 (1-522/2023)

УИД 47RS0018-01-2023-000369-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 26 марта 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Никифоровой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, в лице адвокатов Гловацкого А.М., Водянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом определенных действий,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.04.2021 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 31.01.2023

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, огнестрельного оружия, его основных частей, в точно неустановленный период времени, но не позднее 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном предварительным следствием месте на территории <адрес>, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого входе предварительного следствия выделены в отдельное производство, согласно заключению эксперта 7,62 мм автомат, самодельно собранный из частей 7,62 мм автомата АКМ-СО, зав. № ЛХ №, крышки ствольной коробки № ЯЛ №, путем замены ствола на самодельный нарезной ствол, заварки разрезов ствольной коробки и вкладыша ствола, замены затвора на затвор без заводского номера, удаления приклада и др. относящийся к категории нарезного автоматического огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы 7,62 патронами обр. 1943г., калибра 7,62x39 мм, два магазина, которые он умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в помещении гаража, расположенного в непосредственной близости, а именно 30-40 метров от <адрес>, с вышеуказанного момента приобретения до момента обнаружения их в указанном гараже и последующего изъятия их из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:49 часов до 18:45 часов.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, с неустановленного следствием периода времени до 19:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у неустановленного лица, умышленно, незаконно приобрел вещество в бутылке черного цвета «Сунар 410», которое согласно заключения эксперта является бездымным порохом, массой 168,0 г и относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригодно для использования по назначению, для которого необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва, которые он умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в гараже №, расположенном в <адрес>, с вышеуказанного момента приобретения до момента обнаружения их в указанном гараже и изъятия их из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:05 часов по 19:35 часов.

ФИО2 совершил пособничество, то есть содействие в совершении преступления - незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленном месте в неустановленный период, но не позднее 17:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, достоверно зная, что ФИО1 имеет при себе не зарегистрированное в установленном порядке, незаконно приобретенное ФИО1 огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта является 7,62 мм автоматом, самодельно собранным из частей 7,62 мм автоматов АКМ-СО, зав. № JIX №, крышки ствольной коробки № ЯЛ №, путем замены ствола на самодельный нарезной ствол, заварки разрезов ствольной коробки и вкладыша ствола, замены затвора на затвор без заводского номера, удаления приклада и др., относящийся к категории нарезного автоматического огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы 7,62 патронами обр. 1943г. (калибра 7,62x39 мм), два магазина; во исполнение своего преступного умысла направленного на продолжение дальнейшего незаконного хранения огнестрельного оружия ФИО1, ФИО2 в свою очередь, имея в пользовании гараж, расположенный непосредственной близости, а именно 30-40 метров от <адрес>, разрешил спрятать ФИО1 данное огнестрельное оружие в указанном гараже, совершив таким образом пособничество другому лицу в совершении преступления путем предоставления возможности ФИО1 для дальнейшего незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей, которое ФИО1 самостоятельно спрятал в помещении гаража, где оно незаконно и хранилось до момента его обнаружения и последующего изъятия из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:49 часов до 18:45 часов.

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, в период с точно неустановленного дня лета 2019 года по 17:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе раскопок в точно неустановленном месте вблизи <адрес> на территории <адрес>, на местах проведения боевых действий во время Великой Отечественной Войны, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного следующие объекты: сыпучие вещества, которые согласно заключения эксперта, вещество № 1 является бездымным порохом, массой 110,9 г и относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригодно для использования по назначению; вещество № 2 является бездымным порохом, массой 167,2 г. и относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригодно для использования по назначению; вещество № является дымным порохом, массой 735,7 г и относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригодно для использования по назначению, которые он умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в «люльке» мотоцикла в гараже, расположенном в непосредственной близости, а именно 30-40 метров от <адрес> с вышеуказанного момента приобретения до момента обнаружения их в указанном гараже и изъятия их из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:49 часов по 18:45 часов,

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, в период с точно неустановленного дня лета ДД.ММ.ГГГГ по 17:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе раскопок в точно неустановленном месте вблизи <адрес> на территории <адрес>, на местах проведения боевых действий во время Великой Отечественной Войны, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного следующие объекты: патроны, общим количеством 40 штук, которые согласно заключения эксперта являются 7,62x54 мм винтовочными патронами, с бронебойно - зажигательными пулями, отечественного производства, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: винтовка ФИО3 образца 1891/30гг., карабин ФИО3 образца 1938/1944гг., самозарядная винтовка ФИО4 «СВТ-40», винтовка СВД, ручной пулемет ФИО5 «ДП» и др., и согласно заключения эксперта 39 из которых исправны и к производству выстрела пригодны, которые ФИО2 умышленно, незаконно хранил с вышеуказанного момента приобретения до момента обнаружения и изъятия их из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска в гараже №, принадлежащем ФИО2, по адресу: <адрес> в период времени с 19:40 часов по 20:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как подсудимый ФИО2, так и подсудимый ФИО1 признали вину в инкриминируемых им деяниях в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе общения он вспомнил о наличие у него автомата, который летом ДД.ММ.ГГГГ принес Геннадий, который в настоящее время скончался, и попросил ФИО2 оставить у себя на хранении в гараже. Поле чего он принес данное оружие к ФИО2, затем они вышли на улицу, где у гаража сделали несколько выстрелов, после чего пошли на берег реки, где так также постреляли из данного оружия, вернулись в гараж, куда положили оружие и разошлись по домам. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции. В ходе обыска гаража с его участием в нем были обнаружены порох.

Подсудимый ФИО2 показал суду, что более 15 лет состоит в отряде поисковой группы по поиску останков воинов, погибших в период Великой отечественной войны. Во время раскопок им периодически находились, в том числе гильзы, патроны, оружие, которые необходимо было незамедлительно передавать в учреждение для уничтожения, однако несколько патронов и гильз он забрал себе, вытащил из них порох, а сами гильзы оставил для поделки и передачи данной поделки в музей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 у него дома употребляли алкогольные напитки, в ходе общения ФИО1 попросил его оставить на хранении в гараже автомат, на что он согласился. ФИО1 сходил домой за оружием и принес его к нему домой, после чего они вышли на улицу, где около гаража совершили несколько выстрелов, после чего пошли на берег реки, где также совершили выстрелы из данного оружия, затем вернулись в гараж, где оставили данное оружие и разошлись по домам. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, а в последующем провели обыск в гараже. Гараж, в котором изъяли оружие ему не принадлежит, собственником является Свидетель №3 Он длительное время пользуется им на безвозмездной основание. О том, что в гараже имелись порох и боеприпасы он забыл. У него в кооперативе имеется в собственности гараж, в котором он также хранит бытовые предметы.

Кроме полного признания вины каждым подсудимым их вина нашла своё полное подтверждение в совершении указанных преступлений исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь дома с младшим ребенком примерно в 15:30 часов услышала пару одиночных хлопков похожих на выстрелы из огнестрельного оружия, но сначала не придала этому значение. Спустя 5 минут она услышала очереди хлопков, точное количество которых назвать не может. Поняла, что это выстрелы из автоматического оружия, поскольку ранее слышала подобные хлопки, в связи с тем, что ранее работала инспектором по служебной боевой подготовке в ОМВД России по <адрес>, и участвовала в проведении стрельб, в том числе и из автомата ФИО6. Находясь на балконе, отодвинула штору и увидела, что у гаража, который находится у их дома стоят двое мужчин. У одного из них в руках находился предмет внешне схожий с длинноствольным оружием, силуэт этого оружия был схож с автоматом и она решила снять мужчин на видеозапись мобильного телефона. Далее увидела, что один из мужчин поставил ружье к гаражу, потом снова поднял его, затем мужчина с оружием в руках открыл гараж, у которого они стояли, поняла, что мужчины находятся в алкогольном опьянении, поскольку у обоих была шаткая походка, заторможенность. Когда они открыли гараж, то один из них зашел внутрь гаража, второй мужчина стоял у входа. Далее мужчина вышел, закрыл гараж и оба мужчины направились в сторону моста автодороги «М-11». Спустились в сторону речки, и во время того как они спускались она увидела, как мужчина вставил в оружие магазин, далее мужчины начали стрелять одиночными выстрелами в сторону «М-11», потом мужчина с оружием передал его другому и уже второй начал стрелять так же одиночными выстрелами. Данные мужчины сделали одиночными выстрелами примерно 10 выстрелов. После того как мужчины сделали выстрелы, они вернулись к гаражу у которого были ранее. В гараж оружие нес мужчина без кепки, в распахнутой куртке. Далее они зашли в гараж с оружием и вышли уже без него, закрыли гараж и пошли в сторону ее подъезда. Более она мужчин не видела. Она поделилась видеозаписью с супругом и сообщила о случившемся в полицию. С соседями по дому она не знакома, поскольку проживают в доме около 2 лет. Кому принадлежит гараж ей не известно. Предоставила видеозапись (т. 2 л.д. 68-73, 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в пользовании находится гараж, который он поставил самостоятельно более 5 лет назад, данный гараж ни как не оформлен и ни к какому гаражному кооперативу не относится. Гараж располагается в 100-150 метрах от <адрес>, с торца дома. Возле его гаража, так же располагается еще несколько гаражей и сараев. В данном гараже он хранил велосипед, пианино и различные инструменты. ФИО2 знает с детства, они с ним в дружеских отношениях. Ему известно, что ФИО2 работает в поисковом отряде «<данные изъяты>», живет один. Около 3 лет назад в летний период времени к нему обратился ФИО2 с просьбой использовать его гараж в своих нуждах, а именно ставить в него принадлежащий ему мотоцикл «Днепр», на что он дал свое согласие. Ему известно, что у ФИО2 имеется в собственности гараж, расположенный в гаражном кооперативе, так как в его гараже после ДТП там стоял его автомобиль, то мотоцикл поставить туда не мог из-за нехватки места, а далее так и продолжил пользоваться его гаражом, при этом он не возражал, так как ему это не мешало. Предметы обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции ему не знакомы, в гараж последнее время практически не ходил, и ни чего запрещённою не видел (т. 2 л.д. 84-86)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17:49 часов по 18:45 часов зафиксирована обстановка в гараже, расположенного по адресу: <адрес> около <адрес>, где обнаружен предмет похожий на автомат ФИО6, 2 магазина и 7 стрелянных гильз, три банки с сыпучими веществами - похожими на порох (т. 1 л.д. 36-45).

Согласно заключению эксперта изъятый предмет похожий на автомат ФИО6 является 7,62 мм автоматом, самодельно собранным из частей 7,62 мм автоматов АКМ-СО. зав. № ЛХ №, крышки ствольной коробки № ЯЛ №, путем замены ствола на самодельный нарезной ствол, заварки разрезов ствольной коробки и вкладыша ствола, замены затвора на затвор без заводского номера, удаления приклада и др. относящийся к категории нарезного автоматического огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы 7,62 патронами обр. 1943г. (калибра 7.62x39 мм), два магазина, а так же 7 гильз, являются частями (стрелянными гильзами) от 7.62 мм охотничьих патронов калибра 7.62x39 мм отечественного производства, к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, например Сайга - 7.62 мм, ОП-СКС, Вепрь (Сок-94) и др. Стрельбу охотничьими патронами так же можно вести и с 7.62 мм автоматов ФИО6, АКМ, АК103 и д.р., а так же из самодельного или самодельно переделанного оружия, под патроны калибра 7.62x39 мм (7.62 мм патроны обр. 1943 года), которые были стреляны в одном экземпляре оружия (том 1 л.д. 57-59).

Согласно заключению эксперта вещества в трех банках, изъятых в ходе осмотра места происшествия являются: вещество № 1 является бездымным порохом, массой 110,9 г, которое относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригодно для использования по назначению; вещество № 2 является бездымным порохом, массой 167,2 г, которое относится категории метательных взрывчатых веществ, пригодно для использования по назначению; вещество № 3 является дымным порохом, массой 735,7 г; относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригодно для использованию по назначению (т. 1 л.д. 96-101).

В ходе осмотра трех видеозаписей, представленных свидетелем Свидетель №2 в ходе допроса, установлено, что на одной видеозаписи изображена улица, гаражи и двое мужчин, которые идут друг за другом. У мужчины, который идет впереди в руках предмет, который похож на автомат. Мужчины двигаются в сторону речки, останавливаются и первый мужчина производит несколько выстрелов в воздух из автомата, проходит небольшое расстояние. Первый мужчина передает автомат второму мужчине и второй мужчина производит несколько выстрелов в воздух из автомата, после чего продолжают движение дальше в сторону речки, пройдя небольшое расстояние, останавливаются. На второй видеозаписи видно, как двое мужчин заходят в железный гараж. На третьей видеозаписи видно, как двое мужчин подходят к гаражу, один разговаривает по телефону, второй ставит предмет, похожий на автомат у гаража и прогуливается около гаража. После того, как мужчина заканчивает говорить по телефону, двое мужчин общаются о чем то, Потом один из мужчин подходит к гаражу, открывает гараж и вдвоем заходят в гараж. (т. 2 л.д. 37-40).

Протоколом обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в гараже № <данные изъяты><адрес> обнаружено и изъято: черная бутылка с надписью «Сунар 410», в которой находилось гранулированное вещество серого цвета, похожее на порох (т. 1 л.д. 185-189).

Свидетель Свидетель №1 сообщил суду, что принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в гараже <данные изъяты> в ходе которого была изъята бутылка с веществом. При проведении данного следственного действия присутствовал мужчина и указал на ФИО1 как на лицо, принимавшего участие в обыске в гараже.

Согласно заключению эксперта в изъятой черной бутылки из гаража вещество серого цвета является бездымным порохом, массой 168,0 г, относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригодно для использования по назначению (передачи огневого импульса), для использования метательных взрывчатых веществ в качестве взрывчатого снаряжения взрывного устройства необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва (т. 1 л.д. 207-209).

Переходя к оценке показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, в целом по событиям непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их, ничем не опровергаются и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не оспариваются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие неприязненных отношений с подсудимыми, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми.

О достоверности показаний свидетелей свидетельствует и то обстоятельство, что они согласуются с проведенными следственными действиями и заключениями экспертов.

С учетом изложенного, оснований полагать самооговор как ФИО1, так и ФИО2 не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы и иные доказательства, не опровергают, а напротив взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Выводы исследованных в суде экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, полны, научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключениях методиками их проведения. Порядок назначения экспертиз, а также порядок предупреждения экспертов об уголовной ответственности по делу не нарушены, заключения экспертов соответствуют закону.

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в совершенных ими преступлениях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 222 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом под незаконным хранением суд понимает действия подсудимых, направленные на обеспечение сохранности взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и его основных частей, боеприпасов к огнестрельному оружию, путем складирования данных предметов в двух гаражах.

Об умысле ФИО1 на совершение незаконного хранения взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, его основных частей, а ФИО2 на совершение незаконного хранения взрывчатых веществ, боеприпасов к огнестрельному оружию свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

Пособничество ФИО2 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей выразилось в совершении им действий направленных на предоставление ФИО1 гаража, находящегося в его пользовании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности ФИО2 суд учитывает, что он является <данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе сообщил сведения об обстоятельствах приобретения взрывчатых веществ, боеприпасов к огнестрельному оружию.

Таким образом, ФИО2 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную органам следствия, которая способствовала установлению истины по делу, в связи с чем обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеристики с места жительства и работы, его участие в поисковом отряде.

Как данные о личности ФИО1 суд учитывает, что он является <данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе сообщил сведения об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия, его основных частей.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную органам следствия, которая способствовала установлению истины по делу, в связи с чем обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей супруги от первого брака, характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о том, может ли как ФИО2, так и ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что каждый подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведение каждого подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, и, соответственно, ФИО2 и ФИО1, каждый, подлежат уголовной ответственности.

Учитывая данные личности каждого подсудимого, полное признание вины каждым, раскаяние в содеянном, поведение подсудимых после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении как ФИО2, так и ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на каждого подсудимого определенных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности каждого подсудимого ФИО2 и ФИО1, полного признания каждым вины, раскаяние в содеянном, их поведения после совершенного преступления, того факта, что каждый из подсудимых активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также и того обстоятельства, что огнестрельное оружие и его части, взрывчатые вещества и боеприпасы изъяты и реальных вредных последствий не наступило; наличие официального источника дохода у каждого подсудимого, участие ФИО2 на протяжении длительного времени в поисковых мероприятиях останков воинов, погибших в период Великой Отечественной войны, суд все в совокупности признает исключительными, так и ФИО1 более мягкий вид наказания по каждому преступлению, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

По аналогичным основаниям суд не находит оснований для применения каждому подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд принимает во внимание как способ, мотивы и цель совершения преступления каждым подсудимым, так и характер и размер наступивших последствий и полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021 суд принимает во внимание характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой ФИО2 в период условного осуждения не нарушал порядок отбывания испытательного срока, и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021.

При назначении наказания каждому подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает каждому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым признать уничтоженные предметы во время эксперимента, уничтоженными, а оставшиеся на хранении предметы, передать для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Изменить ФИО2 категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкой категории на категорию преступления средней тяжести.

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкой категории на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий и ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО2, ФИО1, каждому, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- 39 гильз от винтовочных патронов калибра 7,62 мм, 7,62 мм автомат, 2 магазина, 7 гильз - передать для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

- бездымный порох массой 110,89 г., бездымный порох массой 167,19 г., дымный порох массой 735,69 г. вместе с первоначальными упаковками, бездымный порох массой 167,98 г. с полимерной ёмкостью и первоначальной упаковкой направленные в 10 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для уничтожения, - считать уничтоженными

- CD- диск с записью с мобильного свидетеля – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.