Приговор № 1-45/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное Дело № 1 – 45/2021 <данные изъяты> именем Российской Федерации п. Чамзинка 10 июня 2021 года Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В., с участием в деле: государственного обвинителя Мелешкина А.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Гаваева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, - по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 24 марта 2021 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 04 марта 2021 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление принадлежащим его супруге ФИО5 автомобилем марки «ВАЗ 21104 LADA 110», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. После этого, 04 марта 2021 года примерно в 11 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 05 марта 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, сознавая это, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110», государственный регистрационный знак №, и начал движение, управляя указанным автомобилем, уехав от дома по адресу: <адрес> после чего, управляя этим же автомобилем, передвигался по Чамзинскому району Республики Мордовия. 04 марта 2021 года примерно в 12 часов 15 минут по пути следования ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершил дорожно – транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Прибывшими на место дорожно – транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО1, приехав с сотрудниками ДПС в здание ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, 1 – й Микрорайон, д. 8, 04 марта 2021 года в 13 часов 20 минут, находясь в указанном задании, имея явные признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласившись с обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого адвокат Гаваев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил принять судебное решение в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. По смыслу закона, к имеющим судимость за преступление, предусмотренное чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления. Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 03 июня 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 04 марта 2021 года. Таким образом, судимость по состоянию на 04 марта 2021 года в установленном законом порядке не снята и не погашена. По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея судимость по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 05 марта 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 04 марта 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого и обращение ранее в медицинские учреждения с заболеваниями, суд учитывает, как характеризующие его личность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления. Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, в том числе, и при осмотре места происшествия. Данные, сообщенные ФИО1, способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого. При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - СD – R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №, на который записан момент оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 04 марта 2021 года, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последней, сняв ограничения, связанные с его хранением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.А. Бикеев 1версия для печати Суд:Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Бикеев Д.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |