СудАкт в соцсетях

Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-300/2019

Ракитянский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-300/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

в отсутствие представителя истца ООО СК «Согласие», представителя ответчика ООО «Спецтранс Веста», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ООО «Спецтранс Веста», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2018 года в 8 час. 20 мин. в г. Москве на проспекте Волгоградском ФИО1, управляя автомобилем МАЗ, государственный знак <***>, принадлежащим ООО «Спецтран Веста», нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «Nissan X-TRAIL, государственный знак <***>, которым управлял водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan X-TRAIL» получил механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство явилось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФП50.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «Страховая компания «Согласие» признало происшедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля «Nissan X-TRAIL,» в размере 476613 рублей 64 коп.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» по договору обязательного страхования №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Страховая компания «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 309 700 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Страховая компания «Согласие». Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в оставшейся сумме 76613,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2498 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие», не прибыл, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Спецтранс Веста» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия 12 декабря 2018 года в 8 час. 20 мин. в г. Москве на проспекте Волгоградском с участием водителя ФИО1 при управлении автомобилем МАЗ, государственный знак №, принадлежащим ООО «Спецтранс Веста», и водителя ФИО2 при управлении автомобилем «Nissan X-TRAIL» государственный знак <***>, и принадлежащим ему на праве собственности, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.14 ).

Из указанной справки и акта осмотра транспортного средства от 30 октября 2013 года ( л.д. 14, 17-18) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 имел значительные повреждения, требующие ремонта и замены.

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от 12 декабря 2018 года (л.д. 16) подтверждается, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан ФИО1.

Из полиса страхования ООО «Страховая компания «Согласие» серии №-ТФП50 (л.д.12) установлено, что ФИО2 17.01.2018 года на срок до 27.01.2019г. застраховал автомобиль «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак №

Стоимость ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, составляет 476613,64 рублей, что подтверждается копией счета № и заказ-наряда № от 16.04.2019 года ООО «РОЛЬФ МОТОРС» (л.д.23, 24-26).

Копией платежного поручения № от 04.06.2019 года (л.д.27) подтверждается, что ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ООО «РОЛЬФ МОТОРС» 476613,64 рублей в счет оплаты за ремонт автомобиля «Nissan X-TRAIL».

Таким образом, судом установлено, что 12 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие при описанных выше обстоятельствах.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Nissan X-TRAIL» государственный знак № получил повреждения, оцененные в 476613,64 рублей, которые были уплачены истцом ООО «Страховая компания «Согласие» за ремонт указанного автомобиля, поскольку транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования в указанной компании.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Страховая компания «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 309 700 рублей.

Разница в ущербе подлежит возмещению страховщику, поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст.387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, к ООО «Страховая компания «Согласие» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требования о возмещении ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю «Nissan X-TRAIL» государственный знак №, принадлежащему ФИО2 был причинен по вине водителя ФИО1, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Страховая компания «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 309 700 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что, автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ООО «Спецтранс Веста», что подтверждается копией протокола об административном правонарушении и постановлением. ( л.д. 15-16).

Также при исследовании этих документов установлено, что Гетьман на момент ДТП работал водителем ООО «Спецтранс Веста».

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком ООО «Спецтранс Веста», от участия в состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик уклонился. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При разрешении спора суд исходит из того, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на день совершения им дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецтранс Веста» и непосредственно находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем требование о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия хотя и по вине ФИО1, но не подлежит взысканию с ответчика ФИО1, так как такой ущерб должен быть возмещен работодателем.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Спецтранс Веста», поэтому исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ООО «Спецтранс Веста» материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Спецтранс Веста» также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2498 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к ООО «Спецтранс Веста», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «Спецтранс Веста» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 76613 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации с ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Белашова

.
.

.