Решение № 2-1117/2020 2-1117/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1117/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением КПК «Возрождение» о расторжении договоров передачи личных сбережений, возврате денежных средств, мотивируя тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Пенсионный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» №, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 600 000 рублей с уплатой по ним 13,5% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Удобный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» №, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 30 000 рублей с уплатой по ним 9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Пенсионный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» №, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 3 000 рублей с уплатой по ним 13% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом ФИО2 и ответчиком КПК «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Пенсионный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» №, по условиям которого ФИО2 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 3 000 с уплатой по ним 12,5% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением ФИО2 внес в кооператив сумму в размере 69 800 рублей 35 копеек. В связи с тем, что с октября 2019 ответчик перестал выплачивать компенсацию по договорам, истцы обратились к ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов по договорам, однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители КПК «Возрождение» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизать размер государственной пошлины.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в селитебной заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Пенсионный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» №, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 600 000 рублей с уплатой по ним 13,5% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Удобный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» №, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 30 000 рублей с уплатой по ним 9% годовых, на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Пенсионный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» №, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 3 000 рублей с уплатой по ним 13% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 ответчику КПК «Возрождение» личных сбережений, подтверждается записями в членской книжке, договорами о передачи личных сбережений, а также приходно-кассовыми ордерами.

Между истцом ФИО2 и ответчиком КПК «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Пенсионный» о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» №, по условиям которого ФИО2 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 3 000 с уплатой по ним 12,5% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору «Пенсионный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кооператив сумму в размере 69 800 рублей 35 копеек.

Факт передачи ФИО2 ответчику КПК «Возрождение» личных сбережений, подтверждается записями в членской книжке, договорами о передачи личных сбережений, а также приходно-кассовыми ордерами.

Согласно исковому заявлению с октября 2019 ответчик исполнял взятые обязательства по выплате процентов на основании вышеуказанных договоров передачи личных средств, однако с октября 2019 ответчик начал уклоняться от начисления и выплаты компенсаций.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцами не погашена.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что КПК «Возрождение» не исполнены обязательства по возврату личных сбережений пайщиков ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, являются финансовыми, которые относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1 и ФИО2, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд полагает возможным снизить до 1 000 рублей.

Руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный», заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Возрождение».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Удобный», заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Возрождение».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный», заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Возрождение».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный», заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Возрождение».

Взыскать с кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 600 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, а всего 633 000 (шестьсот тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность в размере 72 800 (семьдесят две тысячи) рублей 35 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу