Приговор № 1-147/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Уголовное дело №1-147/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование полное среднее, не женатого, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного места жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 22 мая 2019 года примерно в 07 часов 10 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным транспортным средством «МАЗ», грз. №, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги «Таврида» сообщением <адрес>, допустил нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Так, ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение в светлое время суток по проезжей части автомобильной дороги «Таврида» сообщением <адрес>, без осадков, по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части, имеющей две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении, на 65 км + 70 м указанной автодороги, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставив под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, уснул в процессе движения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «МАЗ», грз. №, под управлением ФИО3, после чего, продолжая движение по встречной полосе, допустил столкновение с транспортным средством «БАЗ 079.14», грз. №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру транспортного средства «БАЗ 079.14», грз. №, ФИО5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №780 от 18.09.2019 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытых компрессионных переломов 9-11 грудных позвонков первой степени, закрытых переломов 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа; перелома 1-го ребра слева; ушиба правого легкого; правостороннего гемопневмоторакса; ушиба почек в виде гематурии; ушибленно-рваных ран (5 шт.) правого предплечья в верхней и средней трети; множественных ушибов, ссадин головы, грудной клетки, правой верхней конечности; вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как причиненные одномоментно, влекут вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и согласно п. 6.1.10. «Комментариев к «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194-н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- пассажиру транспортного средства «БАЗ 079.14», грз. №, ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №791 от 18.09.2019 года, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- пассажиру транспортного средства «БАЗ 079.14», грз. №, ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №476 от 20.06.2019 года, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- пассажиру транспортного средства «БАЗ 079.14», грз. №, ФИО8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №471 от 20.06.2019 года, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью человека;

- пассажиру транспортного средства «БАЗ 079.14», грз. №, ФИО9 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №478 от 20.06.2019 года, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью человека;

- пассажиру транспортного средства «БАЗ 079.14», грз. №, ФИО10 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №480 от 20.06.2019 года, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью человека;

- пассажиру транспортного средства «БАЗ 079.14», грз. №, ФИО11 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №470 от 20.06.2019 года, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- пассажиру транспортного средства «БАЗ 079.14», грз. №, ФИО12 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №479 от 20.06.2019 года, причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы.

Таким образом, допущенные водителем ФИО2 грубые нарушения требований п. 1.5, п. 2.7, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Заявленный прокурором иск в интересах территориального фонда ОМС на сумму 997 рублей также признал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором письменно заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает один.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, по мнению суда, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, имеет два объекта преступного посягательства, где основной – безопасность дорожного движения, а дополнительный – жизнь и здоровье человека, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства конкретного дела, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение основного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого управление автомобилем является основной профессией и средством заработка (что не опровергнуто стороной обвинения), а также изложенных выше обстоятельств, суд признает возможным сохранение за подсудимым ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым не назначать ему на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда ОМС на сумму 997 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым в полном объеме, является обоснованным и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни, и установить ему следующие ограничения свободы: 1) не менять без согласия этого органа места жительства и пребывания; 2) не выезжать за пределы территории Республики Крым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– автомобиль «МАЗ», грз. №, находящийся на хранении у ФИО13, вернуть собственнику ООО «В-Траст» по принадлежности.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района в интересах субъекта РФ в лице территориального фонда ОМС Республики Крым к ФИО2 о взыскании затрат на лечение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда ОМС Республики Крым денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего от преступления ФИО5, в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.