Приговор № 1-59/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1- 59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «10» августа 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гляденцевой В.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15.05.2017 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем марки RENAULT модели DUSTER государственный регистрационный знак № регион, следуя по автотрассе Омск-Тара по направлению к г. Тара Омской области, двигаясь вне населенного пункта с превышением разрешенного скоростного режима, не более 90 км/ч, установленного п. 10.3 ПДД РФ (согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля RENAULT модели DUSTER государственный регистрационный знак № регион составляла 117,9 км/ч), в районе 101 километра указанной автотрассы в <адрес>, не убедившись в безопасности, проявляя небрежность, не принимая необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении по полосе своего движения автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № регион, под управлением О1., в салоне которого находился пассажир Т1 В результате дорожно-транспортного происшествия, Т1 и О1. от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смерти О1. явилась автотравма, <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действий (ударов или соударений) тупых твердых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения получены незадолго до наступления смерти, сформировались при дорожно-транспортном происшествии в результате неоднократных соударений с деталями автомобиля и дорожным покрытием в процессе его столкновения с препятствием (другим транспортным средством).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смерти пассажира автомобиля ВАЗ-21063 Т1 явилась автотравма, <данные изъяты>; Т1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действий (ударов или соударений) тупых твердых предметов, коими могли быть выступающие части салона автомобиля и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни. Все повреждения получены незадолго до наступления смерти, сформировались при дорожно-транспортном происшествии, в результате неоднократного соударения с деталями автомобилями в процессе его столкновения с препятствием (другим транспортным средством).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.3 Вне населенных пунктах разрешается движение … легковым автомобилям … со скоростью не более 90 км/ч.

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Прокурор не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддерживает, просит суд взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме 850 000 рублей за причиненные ему нравственные страдания, в результате смерти его отца О1., с учетом частичного возмещения в размере 150 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддерживает, просит суд взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме 850 000 рублей за причиненные ей нравственные страдания, в результате смерти ее сына Т1 с учетом частичного возмещения в размере 150 000 рублей.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, мнение потерпевших, суд приходит к выводу определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания - лишение права управления транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных нравственных страданий, причиненных потерпевшим, невосполнимую потерю близкого человека, у Потерпевший №2 погиб сын, у Потерпевший №1 - отец.

Заявленные потерпевшими иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей, Потерпевший №2 - 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что потерпевшим частично возмещен моральный ущерб, по 150 000 рублей каждому. В связи, с удовлетворением исковых требований частично потерпевшие просят взыскать с подсудимого сумму компенсации морального вреда по 850 000 рублей каждому. По мнению суда, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ, а также с учетом требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Применив ст. 73 УК РФ, меру наказания в части основного вида наказания считать условной, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 с возложением обязанностей встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1- 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный знак №, автомобиль, автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный № - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий