Приговор № 1-130/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-130/2025

УИД: 31RS0020-01-2025-000544-74 №1-130/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Куценко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № 87 и ордер № 017025 от 20.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

26.12.2024, около 00 часов 10 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе чего у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью. С этой целью она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в кухне указанной квартиры умышленно из личных неприязненных отношений взяла со стола хозяйственно-бытовой нож и, применяя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки спереди слева, чем причинила ему физическую боль и рану в области 3 межреберья по средне-ключичной линии слева, продолжающуюся раневым каналом, имеющим направление сверху вниз и слева направо, проникающую в левую плевральную полость с развитием травматического пневмоторакса, которая за счет проникающего в плевральную полость характера является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, 25.12.024, в вечернее время, она совместно с Потерпевший №1, находилась по месту их проживания в <адрес>. Они приобрели три литра пива и 0,5 литра водки, которые употребляли за ужином, начиная примерно с 21 часа не кухне. В ходе их общения она высказывала ему претензии, что тот не работает, зарабатывает мало, она устала, поскольку одна содержит его и дочь. Тот пояснял, что был травмирован в аварии, подлечится, будет работать, при этом они ругались, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО10 высказывал в ее адрес претензии и повышал на нее голос. Около 24 часов конфликт между ними усилился, ФИО10 стал оскорблять ее, но не нецензурно, она вспылила, это продолжалось минут десять. Она встала из-за стола, тот встал напротив нее на расстоянии около полуметра. Она взяла со стола кузонный нож и несколько раз сказала ему, чтобы тот прекратил, а то она ударит, но тот продолжал ругаться, говорил, что она не сможет его ударить. Тогда она разозлилась и нанесла ему удар ножом, держа его в правой реке, сверху вниз в область его верхней части грудной клетки слева. Увидев кровь, испугалась, стала полотенцем ее останавливать, обработала рану перекисью, одновременно по телефону вызывая скорую помощь. Приехавшая скорая, забрала его в больницу, а приехавшие сотрудники полиции отвезли ее в отделение, где она все чистосердечно рассказала, призналась в совершенном. Ее отпустили, она пошла в больницу к ФИО10, того прооперировали, она извинялась, они обсудили произошедшее, тот ее простил. Через два дня он покинул больницу, они продолжают жить вместе. Живут они вместе уже два года, так же с ними живет ее пятнадцатилетняя дочь. С ФИО10 у них отношения хорошие, не конфликтные, ранее до такого не доходило, но когда тот выпьет, не следит за собой, может оскорбить, но физическую силу к ней никогда не применяет, не применял и в то ночь. Она раскаивается в содеянном.

В ходе следственного эксперимента 24.01.2024, ФИО1 добровольно воспроизвела события и продемонстрировала механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1 (л.д. 100-105). В судебном заседании она дала аналогичные показания, пояснила, что понимала, что наносит удар ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы человека.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с сожительницей проживают около двух лет, характеризует ее, как умную, добрую, но бывает вспыльчивой. 25.12.2024, в вечернее время, он совместно ФИО1 находились по месту их проживания, по адресу <адрес> Вечером ФИО1 приготовила еду, накрыла на стол, они приобрели три литра пива и 0,5 литра водки, и совместно с ней на кухне за столом стали распивать спиртной примерно с 21 часа. В ходе их общения, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она начала высказывать в его адрес претензии, что он не работает, денег нет. По данному поводу между ними произошел словесный конфликт, они стали кричать друг на дуга, в том числе оба выражались нецензурно. Он оскорблял ее, провоцировал на конфликт. Затем они встали из-за стола, находились друг напротив друга на расстоянии полуметра, и и он почувствовал боль в груди, пошла кровь. ФИО1 стала оказывать ему помощь, полотенцем держала рану, обрабатывала ее перекисью, одновременно вызывала скорую помощь, по телефону сказала, что причинено ножевое ранение. Скорая приехала вместе с полицией. Его отвезли в больницу, где зашили рану в верхней части грудной клетки слева и через два дня его выписали. ФИО1 извинилась перед ним, он простил ее, считает, что сам спровоцировал такие ее действия, не желает ее наказывать, они в настоящее время продолжают жить вместе, также с ними живет ее несовершеннолетняя дочь. Из-за алкоголя и прошедшего времени точно события он не помнит, не помнит самого момента нанесения ему удара ножом.

Из оглашенный частично показаний Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО1 правой рукой взяла со стола кухонный нож и стала пугать его, предупредив, если он не успокоится, то та ударит его ножом, однако он не поверил. Он стал высмеивать действия ФИО1 и говорить, что та этого не сделает, а только лишь пугает. В то же время, продолжая ссору, находясь на расстоянии полуметра, друг на против друга, с размаха, по направлению сверху вниз ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область ребер с левой стороны, отчего у него пошла кровь и он испытал сильную физическую боль (л.д.49-50).

Данными показаниями о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 именно ФИО1. Сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

26.12.2024 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России «Старооскольское» обратился диспетчер скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», который сообщил, что 26.12.2024 по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 причинили ножевое ранение (л.д. 4).

26.12.2024 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России «Старооскольское» обратилась медсестра приемного отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», которая сообщила, что 26.12.2024 в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «Открытая рана неуточненного отдела грудной клетки, проникающее» (л.д. 7).

Согласно рапорту от 18.01.2025 в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, изобличена ФИО1, которая 26.12.2024, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ФИО5 ножевое ранение (л.д. 9).

26.12.2024 с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, являющаяся местом происшествия, где обнаружен и изъят нож (л.д. 11-19).

По заключению судебной медицинской экспертизы № 86 от 21.01.2025 у Потерпевший №1 имеет место: рана в области 3 межреберья по средне-ключичной линии слева, продолжающаяся раневым каналом, имеющим направление сверху вниз и слева направо (длинна его в мед. документации не указана), проникающая в левую плевральную полость с развитием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), о чем свидетельствуют: наличие воздуха в плевральной полости и эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) передней грудной стенки слева. Выявленная рана за счет своего проникающего в плевральную полость характера, является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Вышеуказанная рана образовалась в результате однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок, который может соответствовать и концу суток 25.12.2024 – началу суток 26.12.2024, о чем свидетельствуют: ее морфологические особенности, данные представленной мед. документации (л.д. 76-79).

21.01.2025 осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 492970/1129 от 26.12.2024, согласно которой скорая медицинская помощь Потерпевший №1 была вызвана супругой в 00 часов 23 минуты 26.12.2024 по адресу: <адрес><адрес>. Потерпевший №1 был поставлен диагноз «Ножевое ранение грудной клетки слева» (л.д. 68-71).

24.01.2025 с участием ФИО1 осмотрен хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.12.2024 (л.д. 93-95). В судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, и подсудимая ФИО1 подтвердили, что именно этим ножом было причинено ранение.

По заключению эксперта № 41 от 21.01.2025 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.12.2024, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 87-88).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Выводы экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании медицинских документов, материалов уголовного дела.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении преступления, квалификация содеянного никем не оспаривается.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом. Подсудимая в момент нанесения удара ножом в жизненно важную область тела потерпевшего осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью и желала их наступления, так как испытала неприязнь к потерпевшему из-за его поведения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживала с потерпевшим и 15-ти летней дочерью, официально трудоустроена).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место после совместного с потерпевшим распития спиртных напитков, нахождение и ФИО1 и потерпевшего в состоянии опьянении, иные причины преступления (обоюдный конфликт), суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.128), раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (изначально и до окончания судебного следствия давала подробные, изобличающие себя показания), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, как указывает защитник, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку такого по делу не установлено, конфликт был обоюдны, начала его ФИО1, предъявляя претензии, оба не останавливались, ругались, в том числе нецензурно, оба, ФИО10 высказывал оскорбления, но противоправных действий не осуществлял.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.122-127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, внесена в группу риска развития наркологических расстройств (алкоголь) (после исследуемых событий) (л.д. 130, 131, 133), по месту жительства жалоб в управляющую организацию не поступало (л.д. 136), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 138).

Потерпевший ФИО10 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.54-57), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, внесен в группу риска развития наркологических расстройств (л.д. 59, 60),

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой то, что она совершила умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжкого, что подвергло жизнь человека опасности без каких-либо обосновывающих ее действия серьезных обоснований, суд считает, что ее поведение представляет опасность для общества и ее исправление возможно только в условиях изоляции с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого следует определить в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и влияния наказания на ее исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности в ее действиях нет.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и высокой степени опасности преступления не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи следует хранить в материалах уголовного дела; хозяйственно-бытовой нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Защитник подсудимой – адвокат Дагаева Г.А. участвовала в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, она же по назначению осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, поэтому денежные суммы, выплаченные адвокату по постановлению следователя от 27.01.2025 в сумме 4 094 рублей (л.д. 150-151) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 1 730 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 согласилась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 20.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить в материалах уголовного дела; хозяйственно-бытовой нож уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в размере 1 730 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дагаевой Г.А. по постановлению следователя от 27.01.2025 за осуществление ею защиты осужденной на предварительном следствии, в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Дагаевой Г.А. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня его вручения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев