Приговор № 1-71/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-71/2023

Дело № 1-71/2023

64RS0015-01-2023-000508-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Леонова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филатова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо подложное удостоверение, предоставляющее право.

Это преступление совершено ФИО1 в селе Перекопное Ершовского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля по апреля 2022 года у ФИО1 из иной личной заинтересованности возник умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также на использование заведомо подложного бланка водительского удостоверения на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим права на управление транспортными средствами.

Реализуя свой умысел, 01 мая 2022 года в дневное время, находясь у дома № 87 по улице Пылайкина в селе Перекопное Ершовского района Саратовской области, за денежное вознаграждение в размере 65000 рублей приобрел у неустановленного лица, посредством передачи через Свидетель №4 заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии 99 29 № 173260, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № 45 от 26.04.2023 г. изготовлено с нарушением требования, предъявляемых на предприятиях АО «Гознак» к производству бланков водительских удостоверений аналогичного образца года выпуска. Указанный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения ФИО1 в последующем хранил при себе и по адресу своего места проживания: <...> до 13 часов 20 минут 25 февраля 2023 года.

В период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 00 минут 25 февраля 2023 года ФИО1, реализуя свой умысел на использование заведомо подложного бланка водительского удостоверения на свое имя, находясь в 500 метрах от села Новая Краснянка Ершовского района Саратовской области на участке автомобильной дороги Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан», по требованию уполномоченного должностного лица – инспектора отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, при проверке документов, предъявил последнему заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии 99 29 № 173260, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, которое у него было изъято 25 февраля 2023 года в 13 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области по адресу: <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не относится к категории тяжких либо особо тяжких преступлений.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что приобретает, хранит в целях использования и использует заведомо подложный бланк водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо подложного бланка водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами. Поэтому действия подсудимого являются оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, является обоснованным.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Содержание исследованных характеристик из органа внутренних дел, из администрации Перекопновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, от индивидуального предпринимателя «ФИО7» в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершённого преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется положительно, проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием подтверждал совершение им запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, в частности, о мечте, времени и обстоятельствах приобретения им подложного бланка водительского удостоверения, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершённое преступление, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления.

Также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также возраст и состояние здоровья его родных и близких <данные изъяты>

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Нет и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку действий, которые могли бы быть расценены как направленные на заглаживание причинённого вреда и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, подсудимый не совершил.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть этот вид наказания может быть назначен подсудимому лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и смысла ст. 53.1 УК РФ, у суда нет оснований для назначения ФИО1 в качестве наказания лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 53, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что подсудимому за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении основного наказания в виде ограничения свободы, положения ст. 73 УК РФ, являются неприменимыми.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Сведений о наличии процессуальных издержек по делу, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ершовского муниципального района Саратовской области за исключением, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или получения образования; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 99 29 № 173260 выданное на имя ФИО1, хранящееся в КХВД Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области – оставить на хранении там же до принятия решения по уголовному делу № 12301630010000056.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин