Апелляционное определение № 33А-1594/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело №2а-11117/2025 Дело №33а-1594/2026

Судья Макаров М.В.


Апелляционное определение

город Якутск 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2025 года по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя административного истца по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 13 октября 2025 года № .../ДИиЗО, обязать предоставить в собственность земельный участок с кадастровым № ..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что является собственником двух жилых домов с кадастровыми номерами № ..., № .... ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., на котором расположены указанные жилые дома. ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № .... Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 13 октября 2025 года № .../ДИиЗО отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2А».

Определением суда от 27 ноября 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2025 года отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 13 октября 2025 года № .../ДИиЗО ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ... признан незаконным. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22 сентября 2025 года за № ... о предоставлении земельного участка в собственность. С Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, что препятствует предоставлению его в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд административный истец, представитель заинтересованного лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником жилых домов с кадастровыми номерами № ..., № ..., расположенных по адресу: ...........

ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ..., на котором расположены указанные жилые дома.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 13 октября 2025 года № .../ДИиЗО ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он находится в пределах береговой полосы водного объекта, что препятствует его предоставлению в собственность.

Разрешая данное дело и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что со стороны административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств установления месторасположения береговой линии (границы водного объекта). Кроме того, суд первой инстанции на основании положений главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частично удовлетворил требования административного истца о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Материалами дела подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке расположены жилые дома, право собственности административного истца, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

По смыслу статьи 30.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такими основаниями являются случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года №377.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в указанных Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2 Правил).

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 Правил).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14 Правил).

Вместе с тем ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании административным ответчиком не предоставлено сведений о том, какова длина водного объекта, от чего зависит ширина береговой полосы, не предоставлены какие либо расчеты и замеры, позволяющие определить береговую полосу водного объекта; сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

В связи с этим, исходя из буквального толкования и применения пункта 14 вышеприведенных Правил, границы водного объекта и местоположение береговой линии не установлены, а потому и не нарушены.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт расположения испрашиваемого земельного участка с кадастровым № ..., в границах береговой полосы водного объекта, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года