Приговор № 1-95/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 08 июня 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер № 0057428 от 07.04.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, обвинительное заключение вручено 27.04.2017 года, о рассмотрении дела уведомлен 12.05.2017 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов до 20 часов 07 октября 2016 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу, и пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде значительного ущерба и желая их наступления, подошел к дачному дому, где действуя открыто, в форме демонстративного пренебрежительного поведения, игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, используя ранее выломанную из забора доску, разбил стекла и сломал рамы в двух оконных блоках, чем повредил данные блоки, которые после действий ФИО1 не могут быть использованы по своему назначению. Своими умышленными действиями ФИО1 повредил принадлежащие Потерпевший №1 два оконных блока, стоимость, восстановление которых составляет 18889 рублей 40 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, ФИО1 подошел к стоящим на территории дачного участка деревянным, покрытым пленкой, теплицам, где с помощью, не установленного следствием предмета, порезал пленку, на теплицах, тем самым повредив теплицы, которые после действий ФИО1 не могут быть использованы по своему назначению. Своими умышленными действиями ФИО1 повредил принадлежащие Потерпевший №1 теплицы, стоимость восстановления которых составляет 1800 рублей.

После чего ФИО1 вновь подошел к дачному дому, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно из хулиганских побуждений, ногой нанес не менее 1 удара по входной двери, в результате чего повредил ее, сломав врезной замок, стоимостью 650 рублей, в результате его действий врезной замок не может быть использован по своему назначению, далее продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного дома, умышленно разбил находящиеся на полке шкафа: десять кружек, три салатника, шесть стаканов, пять бокалов, одиннадцать тарелок, не представляющих материальной ценности.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений повредил и уничтожил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 21339 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО1 умышленно уничтожил и повредил имущество Потерпевший №1 без какого-либо на то повода.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной (объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.40-42)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1 к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 16339 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Подсудимый иск признал.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> – 16339 (шестнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 40 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.