Приговор № 1-529/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-529/2024

1-529/2024

59RS0001-01-2024-007878-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Силкиной С.А.,

подсудимого Ёлохова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении Ёлохова ...:

Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока Дата,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ёлохов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с Дата по Дата, более точное время и дата не установлены, Ёлохов А.Н., достоверно зная, что в капитальном гаражном боксе № ГСК № расположенном по адресу: Адрес, хранятся металлические предметы, и другое имущество представляющие материальную ценность, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ёлохов А.Н. в период с Дата по Дата, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытые на запорное устройство входные двери, понимая, что доступ в указанный гаражный бокс запрещен, незаконно проник внутрь иного хранилища – гаражного бокса №, где обнаружил 6 металлических уголков толщиной 6мм., длиной 2м., высотой 7см., общей стоимостью 5 400 рублей, принадлежащих .., тайно взял вышеуказанные металлические уголки и вынес их из гаража, тем самым похитив их. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ёлохов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в период с Дата по Дата, когда он шел к своей знакомой .., которая проживает в гараже № ГСК № по Адрес, в гаражном ряду он увидел вскрытую калитку гаража, дверь и замок были повреждены. Заглянув в гараж, он увидел металлические уголки длинной около 2-х метров, на улице перед гаражом увидел металлическую бочку. Также он видел, что в боковой кирпичной стенке гаража имеется повреждение – сквозной пролом. Он в то время испытывал материальные затруднения, поэтому решил похитить из гаража указанные металлические уголки. На следующий день он снова приехал в ГСК №, и из вышеуказанного гаражного бокса похитил металлические уголки в количестве 6 штук длиной около двух метров, которые отнес к гаражу №. Также он перенес к гаражу № другие металлические изделия, которые лежали на улице возле гаража. У .. он взял болгарку и распилил уголки на более мелкие части. Далее он позвонил бывшему председателю ГСК – .. и попросил помочь отвезти металл. Весь металл, в том числе и уголки, он со .. увезли в пункт приема металлолома, расположенный по Адрес, неподалеку от ГСК, где металл принял ранее ему знакомый ФИО2. За сданный металл он получил около 2 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, с размером причиненного ущерба, который указал потерпевший не согласен, согласен с размером ущерба, указанном в заключении эксперта в размере 5 400 рублей.

Вина подсудимого Ёлохова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего .., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс №, находящийся в ГСК № в Адрес, где он хранит принадлежащее ему различное имущество, в том числе: металлический верстак, металлические тиски, другие металлические детали, которые он приобретал в период с 2010 года по 2021 год. Дата ему на телефон пришло сообщение о том, что в стене принадлежащего ему гаража имеется пролом левой боковой стенки из соседнего гаража. Он поехал в гараж и обнаружил, что в соседнем гараже, у которого нет ворот, в стене, разделяющей гаражи, имеется пролом в его гараж. Замок на воротах его гаража был без повреждений. В гараже отсутствовали металлические тиски, 3 металлических уголка, более ничего не пропало. Пролом в стенке он прикрыл вещами, ворота гаража закрыл на тот же замок. Дата около 06.00 часов в чате ГСК № в мессенджере «Вайбер» ему вновь пришло сообщение о том, что в его гараж снова проникли, взломав створку гаражных ворот и повредив замок. Когда он приехал в свой гараж, обнаружил, что замок на воротах поврежден. Внутри гаража был беспорядок, из гаража похищены 6 штук металлических уголков толщиной 6 мм., длиной 2 м., высотой 7 см., каждый весом около 1,25 кг. оценивает все 6 шт. по цене изделия с учетом того, что уголки не использовались, в 20 000 рублей. Также ему известно, что в ГСК № в гаражном боксе № проживает женщина, которую все зовут Наташа. У этой женщины в гараже он видел мужчину по имени Андрей, позже от сотрудников полиции он узнал их данные – .., Ёлохов А.Н. (л.д.106-107, 173-174);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до 2021 года у него в собственности был гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: Адрес, который он продал своему другу .. В гараже у .. он видел металлопрокат из металлических уголков и труб, другой различный металл. Он также состоит в чате ГСК в мессенджере «Вайбер», в котором Дата он узнал, что гараж .. вскрыт. Он позвонил ему, и сообщил ему о данном факте, они приехали в гараж и обнаружили пролом в стене гаража, зайдя внутрь, они обнаружили, что из гаража пропали несколько металлических уголков. Дата через тот же чат он увидел, что гараж .. снова вскрыт. Они снова с .. приехали в гараж, дверь была открыта, в гараже они обнаружили отсутствие всех металлических изделий (л.д.43-44);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до апреля 2024 года он был председателем ГСК №, расположенного неподалеку от Адрес. В данном ГСК есть сторож, которая работает неофициально, её зовут .., прозвище «Наташа». .. проживает в гараже №. Примерно в октябре-ноябре 2023 года у .. в гараже он познакомился с парнем по имени Андрей. Андрей несколько раз просил его оказать помощь в перевозке металла для сдачи в пункт приема металлолома, платил ему деньги в зависимости от веса, это было и весной и летом. Когда он подъезжал к гаражу №, то Андрей или выносил металл из гаража, или металл уже лежал рядом с гаражом на земле. В его ежедневнике записано, что Дата он также помогал Андрею в перевозке металла от гаража №, за что тот ему заплатил 400 рублей (указанный блокнот в ходе допроса предъявлен следователю). Какой конкретно металл они возили, он не знает, так как не смотрел. Андрей грузил металл в багажник его автомобиля и всегда сдавал в пункт приема металлолома, расположенный на Адрес, неподалёку от ГСК. Металл у Андрея всегда принимал один и тот же мужчина, знакомый Андрея (л.д.47-49);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в гараже № ГСК № на Адрес. У неё есть знакомый Ёлохов А.Н., который часто приезжал в гости в её гараж. Примерно в середине апреля 2024 у неё в гараже проживал Ёлохов Андрей, так как поругался с сожительницей. Знает, что ФИО1 совершил кражу металлических изделий из гаража в первом ряду возле лестницы в ГСК №, номер гаража, возможно 105 или 106. Об этом ФИО1 ей рассказал по телефону, когда она находилась на работе. ФИО1 попросил у неё удлинитель, чтобы распилить болгаркой металлические изделия, также знает, что металл, похищенный из гаража, ФИО1 вывез на автомобиле .. (л.д.51-52), а также дополнительными показаниями .., согласно которым в апреле 2024 года Ёлохов А.Н. принес в ее гараж металл (бочку, трубы, уголки). Ёлохов А.Н. взял у неё пилу и распилил металлические уголки. После Ёлохов А.Н. договорился с .. перевести данные изделия в пункт приема металлолома, расположенный по Адрес, неподалеку от ГСК (л.д.75-77);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет деятельность по приему цветных и черных металлов по адресу: Адрес. По предъявленной фотографии Ёлохова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. опознает мужчину, который неоднократно сдавал ему металл, знает его около 10 лет. Примерно в середине апреля 2024 года на автомобиле «Лада Гранта» в кузове темного цвета Ёлохов А.Н. привез в пункт приема металла распиленные на части металлические уголки, трубы и иные металлические конструкции. Автомобилем управлял не Ёлохов А.Н., а другой мужчина. ФИО1 с мужчиной привозили металл 2-3 раза, примерно по 100-200 килограмм. Денежные средства он передавал Ёлохову А.Н. (л.д.53-54);

- протоколом принятия устного заявления .., о совершенном в отношении него преступлении – о хищении в апреле 2024 года из принадлежащего ему гаражного бокса № в ГСК № в Адрес, уголков металлических толщиной 6 мм., длиной 2 м., высотой 7 см. (л.д.3);

- протоколом явки с повинной от Дата, в котором Ёлохов А.Н. сообщил, что примерно в апреле 2024 года он совершил кражу из гаража в ГСК №, расположенного на ул. Дзержинского, г. Перми. Гараж был уже вскрыт, он вынес из гаража металлические уголки, затем распилил их на части и увез в пункт приема металла. Металл вывозили на автомобиле Лада Гранта его знакомого. Пункт приемки металла находится на ул. Дзержинского недалеко от ГСК, металла было около 80 кг. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр капитального гаража ГСК №, расположенного по адресу: Адрес. Гараж находится в последнем ряду гаражного кооператива. Гараж оборудован металлической дверью коричневого цвета, имеется надпись «106». На момент осмотра дверь в гараж открыта, на двери установлен врезной замок с признаками механического повреждения, деформация имеется как с внутренней, так и с наружной стороны. Слева от гаража № место под капитальный гараж под одной крышей, без дверей, где обнаружено разрушение кирпичной кладки в стене гаража № в правой верхней части размером 1-1,5 метра, отсутствуют кирпичи, имеется проход в гараж (л.д.4-9);

- копией листа в блокноте (л.д. 50) и протоколом осмотра предметов от Дата, указанного блокнота, согласно которому в верхнем левом углу стоит дата - «15 пн», ниже рукописные записи следующего содержания: «Передача ГСК-10, ПК-10 гар.80й металл Андрей+ 0,4» (л.д.93-94);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой по сведениям сети Интернет, стоимость металлических уголков 75х75х5 6м ст3пс5/сп5 составляет 2 766,24 рублей за штуку (л.д. 104);

- заключением эксперта №/р от Дата, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа металлических уголков толщиной 6 мм, длиной 2м, высотой 7 см (75*75*5 толщиной 6 мм), приобретенных в период с 2010 г. по 2021 г., не использовавшихся в количестве 6 штук составляет 5 400 рублей (л.д. 169);

- скриншотами страниц из сети интернет, представленными государственным обвинителем в судебном заседании, из которых следует, что стоимость металлических уголков размерами 75х75х5мм, 75х75х6мм, составляет от 307 до 569 рублей за 1 метр (л.д. 214-217).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ёлохова А.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Так, из показаний самого подсудимого следует, что он подтверждает фактические обстоятельства его незаконного проникновения с целью хищения чужого имущества в гаражный бокс, где хранились металлические уголки, принадлежащие ..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Имущество, принадлежащее .., которое похитил Ёлохов А.Н., находилось внутри гаражного бокса, вход в гаражный бокс оборудован металлической дверью, свободный вход в помещение гаражного бокса закрыт для посторонних граждан, что подсудимый осознавал. Таким образом, Ёлохов А.Н. не имел права без соответствующего разрешения от уполномоченных лиц заходить в помещение гаражного бокса, то есть его проникновение было незаконным. Целью проникновения подсудимого в гаражный бокс было хищение чужого имущества, то есть преступный умысел сформировался у подсудимого до незаконного проникновения в гаражный бокс, что следует из его показаний. Указанные обстоятельства обуславливают наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает необоснованными и не подтвержденными доказательствами утверждения потерпевшего .. о стоимости похищенных у него металлических уголков и, соответственно, о размере причиненного ему ущерба в сумме 20 000 рублей. Так, согласно заключению эксперта рыночная стоимость 6 уголков длиной два метра, размером 75*75*5мм составляет 5400 рублей (450 руб./м). Рыночная стоимость определена экспертом методом сравнения продаж (предложений) аналогичных изделий. Данная стоимость соотносится со стоимостью аналогичных металлических уголков, указанной на сайтах различных организаций в сети интернет (от 307 до 569 рублей за 1 метр). Таким образом, суд считает установленным размер причиненного потерпевшему ущерба согласно заключению эксперта – 5 400 рублей.

Действия подсудимого Ёлохова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ёлоховым А.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который проживает с сожительницей и её малолетним ребенком, имеет постоянное место работы, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), соседями и по месту работы – положительно (л.д. 138, 139), также с положительной стороны, как ответственного работника, охарактеризовал подсудимого допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля учредитель ООО «Монтаж59» .. На учете у врача нарколога и врача-психиатра Ёлохов А.Н. не состоит (л.д. 121, 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче правдивых показаний о своей причастности к преступлению, в том числе неизвестных органам предварительного расследования, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, намерение в полном объеме компенсировать причиненный потерпевшему ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как Ёлохов А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность установленных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить подсудимому менее строгое наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, сведения о его семейном и материальном положении, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения Ёлохову А.Н. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Меру пресечения Ёлохову А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию блокнота .. хранить в материалах уголовного дела.

Гражданским истцом .. заявлен иск о взыскании с виновного лица 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Прокурор исковые требования .. поддержал в размере 5 400 рублей с учетом размера причиненного хищением имущества ущерба.

Гражданский ответчик Ёлохов А.Н. предъявленный к нему иск признал в размере причиненного ущерба в сумме 5 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования .. подлежат удовлетворению частично в размере 5 400 рублей с учетом установленного судом размера причиненного потерпевшему ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ёлохова ... признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Ёлохову ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию блокнота .. хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск .. удовлетворить частично, взыскать с Ёлохова ... в пользу .. в счет возмещения причиненного ущерба 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников