Приговор № 1-356/2019 1-49/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-49/2020

УИД 91RS0003-01-2019-004187-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокуроров Виноградова C.В., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мартынюк В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23 апреля 2015 года Киевским PC г. Симферополя по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

03 июня 2015 года Симферопольским PC Республики Крым по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

16 октября 2015 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, приговорен к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

16 октября 2015 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, приговорен к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

10 марта 2016 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ;

20 мая 2016 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 июня 2016 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 февраля 2019 года условно-досрочно, неотбытый срок 02 года 05 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) и покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2019 года, около 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пуд», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Пуд»: паста зубная 75 мл «Lacalut Sensitive Защита от кариеса» в количестве 13 штук стоимостью 177,70 руб на сумму 2 310,1 руб; кофе растворимый ст/б весом 95 г «Jacobs Monarch MILLICANO» в количестве 3 штук стоимостью 175,19 руб на сумму 525,57 руб; кофе растворимый сублимированный ст/банка весом 190 г «Jacobs Monarch» в количестве 5 штук стоимостью 290,98 руб на сумму 1 454,9 руб; колбаса «Черкизово Бородинская» с/к вак/уп весом 300 г в количестве 5 штук стоимостью 173,35 руб на сумму 866,75 руб; колбаса «Черкизово Преображенская» с/к вак/упак весом 300 г в количестве 9 штук стоимостью 117,67 руб, на сумму 1 059,03 руб» колбаса «Черкизово Богородская» с/к в/уп весом 300 г в количестве 1 штука стоимостью 129,62 руб; шоколад «Milka молочный» м/уп 90 г в количестве 2 штук стоимостью 52,93 руб на сумму 105,86 руб; шампунь «Pantene Pro – V интенсивное восстановление» п/флакон объёмом 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 146,93 руб на сумму 440,79 руб; шампунь «Elseve полное восстановление волос» п/флакон объёмом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 157,63; шампунь «Garnier Fructis рост во всю силу п/флакон» объёмом 400 мл в количестве 1 штука стоимостью 159,13 руб; шампунь «Elseve эксперт цвета» п/флакон объёмом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 197,04 руб; бальзам «Fructis SOS восстановление» п/фл объёмом 387 мл в количестве 1 штуки стоимостью 159,13 руб; шампунь «CLEAR против перхоти + защита от выпадений женский» п/фл объёмом 400 мл в количестве 5 штук стоимостью 212,54 руб на сумму 1 062,7 руб, а всего на общую сумму 8628 рублей 25 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Пуд» материальный ущерб на сумму 8628 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД» расположенного по адресу: <адрес>-а, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, взял корзину с продуктами находящуюся возле входного турникета, в которой находилось имущество, принадлежащее ООО «ПУД»: шампунь «Elseve полное восстановление волос» объёмом 400мл стоимостью 157,63 руб., в количестве 2 единиц, на сумму 315,26 руб; бальзам «Elseve длина мечты» объёмом 400 мл стоимостью 197,04 руб в количестве 2 единиц, на сумму 394,08 руб; шампунь «Elseve длина мечты» объёмом 400мл стоимостью 197,04 руб; шоколад «ТМ Dove молочный шоколад с миндально-апельсиновым грильяжем» весом 90 г. стоимостью 51,71руб., в количестве 4 единиц на сумму 206,84 руб; шоколад «ТМ Dove Молочный Фундук» весом 90 г. стоимостью 73,87 руб, в количестве 13 единиц, на сумму 960,31 руб; шоколад «ТМ Dove Молочный Инжир» весом 90 г. стоимостью 51,71 руб. в количестве 7 единиц, на сумму 361,97 руб; шоколад «ТМ Dove Молочный Шоколад» весом 90 г. стоимостью 51,71 руб, в количестве 4 единиц, на сумму 206,84 руб; колбаса «Черкизово Богородская» с/к в/уп весом 300 г. стоимостью 129,62 руб, в количестве 6 единиц стоимостью 777,72 руб; колбаса «Черкизово Преображенская» с/к в/уп весом 300 г. стоимостью 117,67 руб, в количестве 11 единиц стоимостью 1294,37 руб; кофе «Jacobs Monarch растворимый сублимированный» ст/банка весом 190 г. стоимостью 290,58 руб, в количестве 4 единиц на сумму 763,92 руб; кофе «Jacobs Monarch MILLICANO растворимый» ст/банка 95 г. стоимостью 175,19 руб, в количестве 2 единиц, на сумму 350,38 руб; пакет полиэтиленовый 40-60 без/уп стоимостью 2,80 руб, в количестве 2 единиц, на сумму 5,60 руб; макаронные изделия «Честный выбор Вермишель на второе группа В» м/уп весом 0,9 кг стоимостью 29,17 руб, в количестве 2 единиц на сумму 58,34 руб, а всего на общую сумму 5892 рубля 67 копеек.

Удерживая указанное имущество при себе, ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив взятый им товар, направился к выходу из магазина. Увидев, что в его сторону направляется сотрудник охраны магазина и, осознавая, что его действия начали носить открытый характер, ФИО2, предпринял попытку скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако не смог полностью реализовать свой преступный умысел и завершить совершение преступления по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ООО «ПУД».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Представитель потерпевшего согласился с применением в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, похищая 24 августа 2019 года имущество ООО «Пуд», действовал скрытно суд пришел к выводу, что его действия были верно квалифицированы, как «тайное похищение чужого имущества».

Поскольку подсудимый ФИО2 осознавал тот факт, что после завладения чужим имуществом это стало известно иному лицу, после чего подсудимый, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с ним с места совершения преступления, но был задержан неподалеку от места совершения преступления, суд пришел к выводу, что действия подсудимого были верно квалифицированы, как покушение на грабеж.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду тайного похищения имущества ООО «Пуд» 24 августа 2019 года – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража);

по эпизоду покушения на открытое похищение имущества ООО «Пуд» 25 августа 2019 года – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется посредственно, страдает тяжелыми заболеваниями, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы и раскаяние в совершении преступлений обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, но не являющимися исключительными.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО2, на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что соразмерным наказанием подсудимому за совершение инкриминируемых ему преступлений будет являться лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то, что ФИО2, при наличии обстоятельства отягчающего его наказание, совершил инкриминируемые ему преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Центрального районного суда гор. Симферополя от 06 июня 2016 года, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда гор. Симферополя от 06 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод тайного похищения имущества ООО «Пуд» 24 августа 2019 года) – в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (эпизод покушения на открытое похищение имущества ООО «Пуд» 25 августа 2019 года) – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Центрального районного суда гор. Симферополя от 06 июня 2016 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда гор. Симферополя от 06 июня 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с 15 января 2020 года и зачесть время нахождения под стражей с 25 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – оставить ООО «Пуд».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский