Приговор № 1-56/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021

22RS0016-01-2021-000210-91 № 1-56/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с. Волчиха, Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волчихинского района Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО25,

адвоката Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО25, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ совершено подсудимым ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО2, находящего в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте в <адрес> на почве ранее сложившихся стойких личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой нож, пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>., при помощи топора ФИО2 сломал замок входной двери, после чего незаконно прошел в помещение дома, где в это время находились потерпевшая Потерпевший №1, ФИО4 №1, ФИО4 №2 Пройдя в спальню дома по указанному адресу, подсудимый ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, действуя умышленно, с целью убийства, взяв в руку имевшийся при нем нож, нанес им Потерпевший №1 один удар в область левого бедра, один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева, один удар в левое плечо, один удар в левое предплечье, один удар в переднюю поверхность живота слева, причинив ей следующие телесные повреждения: колото-резаные раны по наружной боковой поверхности левого бедра в средней трети, на задней поверхности грудной клетки слева, по наружной боковой поверхности левого плеча в средней трети, на тыльной поверхности левого предплечья, на передней поверхности живота слева, которые как в совокупности, так и каждая рана в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Подбежавший к подсудимому ФИО2 ФИО4 №1 при помощи физической силы оттащил ФИО2 от Потерпевший №1, предотвратив тем самым дальнейшее нанесение ножевых ранений Потерпевший №1 После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, повалил Потерпевший №1 на диван, расположенный в этой же комнате указанного дома, схватил обеими руками за горло и стал душить. Данные преступные действия были вновь пресечены ФИО4 №1, который отстранил ФИО2 от Потерпевший №1, после чего последняя, спасаясь от преступных действий ФИО2 пошла в направлении выхода их дома. Однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1, догнал последнюю в помещении кухни дома по указанному выше адресу. Взяв в руки стоящую на плите кастрюлю, ФИО2 умышленно вылил из нее кипящую жидкость на голову, плечи, надплечия и спину Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде термического ожога головы, шеи, спины, правого и левого надплечий и плеч 2 степени до 6 процентов, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Дальнейшие преступные действия ФИО2 были вновь пресечены ФИО4 №1, который стал удерживать ФИО2, позволив Потерпевший №1 уйти с места преступления. После чего ФИО2 скрылся с места преступления.

Реализовать свой преступный умысел на убийство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимому ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как во время причинения телесных повреждений Потерпевший №1, его преступные действия были пресечены ФИО4 №1, и, таким образом, было предотвращено наступление тяжких последствий в виде смерти Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину во вмененном преступлении признал частично, показав, что в действительности утром ДД.ММ.ГГГГ он подходил к дому, где проживает его бывшая жена Потерпевший №1 с детьми. Он услышал в доме мужской голос и подумал, что у Потерпевший №1 находится любовник. Взломав дверь, он прошел в дом, видел в кухне ФИО4 №1 На почве ревности и ранней измены жены, прошел в другую комнату, где ножом нанес пять ударов по телу потерпевшей. Удары наносил взмахами, т.е. не имел намерения причинить смерть потерпевшей, а хотел ее наказать за совершенное. Нож оказался при нем случайно, т.к. за день до этого происшествия он резал утку, а нож остался в кармане. Кастрюлю с кипятком перевернул на плечи потерпевшей случайно. Намерений убивать у него не было, если бы хотел это сделать, то сделал бы.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования (т.1,л.д.82-86,1020110,111-114, т.2,л.д.167-169,221-228,229-232), согласно которых, утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 к дому по адресу: <адрес>. Так как дом был зарыт, он постучался. Дом был закрыт на внутренний замок. Так как ему никто не открыл дверь, он пошел в гараж, расположенный на территории этого же домовладения, где лежал топор. После этого, он взял топор, просунул его в дверной проем, надавил на топор, от этого дверь открылась. После этого он положил топор в веранде. В это время ножа у него в руках не было. Далее он прошел в дом. В кухне была Потерпевший №1, которая сразу убежала в зал. Потом он пошел в зал, но ему на встречу поднялся ФИО4 №1, он его оттолкнул, навстречу ему выбежала его младшая дочь – Элеонора, которую он отстранил, проходя мимо ее. В это время Потерпевший №1 убежала в спальню. Зайдя в спальню, он вытащил из кармана нож. Далее он со словами: «Это наша последняя встреча, от себя на память я тебе кое-что оставлю» начал махать ножом, осознавая, что жизненно важные органы он не хотел задевать. Нанося четыре воздействия ножом, он не хотел нанести Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, потом он хотел повернуться и хотел уходить, но в это время ФИО27 «уложил» его и выбил из рук нож, то есть не выбил, он сам отдал ему нож. После этого он со словами: «Вы меня больше не увидите» ушел домой. Нож, которым он нанес телесные повреждения, остался в доме у Потерпевший №1 Мужская куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> принадлежит ему. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, он находился в данной куртке, после чего ушел из дома Потерпевший №1 в одной футболке. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1 он не видел, чтобы дети находились в комнате, так как если бы дети находились рядом, он бы не позволил себе причинять Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 он нанес 4 удара ножом, откуда взялось ранение в живот, он не знает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у сына был день рождения, вечером она пригласила гостей ФИО4 №1, ФИО4 №2, Потерпевший №2 и Потерпевший №2 Валерия. Кагда ужинали, то стал звонить ФИО1, он был в нетрезвом состоянии, звонил часто, затем он пришел пьяный и стал ругаться, из-за того, что она его не позвала к ребенку на день рождения, но она его приглашала. Произошел конфликт, после чего ФИО1 ушел, потом опять пришел, вел себя неадекватно, высказывал угрозы. Потерпевший №2 просила его выйти из дома, говорила, что он некрасиво себя ведет, что здесь дети, он начал её душить. Его выгнали из дома, он ушел, затем опять пришел, стал высказывать угрозы, она вызвала полицию. Она попросила, чтобы кто либо остался ночевать у нее, т.к. ФИО1 вел себя неадекватно. ФИО27 остались ночевать. Утром дочь ФИО4 №6 вышла за дровами, принесла дров. Она поставила варить «бешбармак», собирались завтракать, время было около 10 часов утра, дети проснулись. В это время услышали удар топором по двери, в дом вбежал ФИО1, в руках у него был нож. Она находилась в зале, увидела, что у ФИО1 нож, чтобы дети не видели этого, она побежала в спальню, села в угол. ФИО1 подбежал к ней и стал наносить ножевые ранения по левой стороне, подбежал ФИО4 №1 и стал его оттаскивать. Потом подбежала ФИО27, у ФИО1 выбили нож из руки. Она попросила ФИО27, чтобы она забрала нож, пока она встанет, у нее шла кровь. Когда стала ставать, ФИО1 вырвался от ФИО27 и повалил ее на диван и стал душить. ФИО27 сказал, чтобы они убегали, потому что он не сможет удержать ФИО1. ФИО1 вырывался. Она побежала и стала обуваться в кухне, ФИО1 подбежал к ней, схватил кипящий бульон и вылил ей на голову и спину. Она выбежала на улицу, после чего ФИО1 пошел домой, сказав, что пошел вешаться. После этого вызвали фельдшера. Ножом ФИО1 бил в левую сторону в спину, в районе шеи, затем в руку нанес удар, в ногу в бедро и на животе рана небольшая. Когда наносил удары, говорил, что ты последний раз живешь, прикончу тебя, ты не будешь жить, высказывал угрозы. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, пришел с ножом. Уверена в том, что ФИО1 хотел ее именно убить. ФИО1 резал ножом, пока его не оттащил ФИО27.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была на дне рождения у Потерпевший №1, туда пришел ФИО2, попросил Наташу выйти поговорить, потом ушел. Через некоторое время опять пришел и стал угрожать. ФИО7 вызвала полицию, но они ФИО1 не забрали, все остались у неё до утра. Утром в 10 часов ФИО2 пришел, она с Наташей сидели в зале. В руке у ФИО1 был нож, Наташа побежала в спальню, испугалась ножа. ФИО1 зашел в спальню и стал ей делать порезы. ФИО27 подошел к ФИО1 и начал отталкивать от Наташи, нож упал, она взяла нож, положила в кухонный шкаф, вышла на улицу позвонить фельдшеру, но волновалась и не могла набрать правильно номер, позвонила Потерпевший №2, она вызвала фельдшера. Фельдшер пришла, приехала скорая помощь. ФИО1 вышла с порезами и обожжённая. Дверь в дом ФИО1 чем-то выбил, его никто не звал, это было неожиданно. Ударов ножом было около 3, ФИО1 была в спальне в углу, сидела на полу, ФИО1 наносил удары сверху, в руку, шею, ногу, угрожал, говорил убьет. Когда дети закричали, просили что-нибудь сделать, ее муж подошел к ФИО1 и стал его оттаскивать от Наташи, нож выпал, она его подобрала и положила в шкаф. Все длилось считанные минуты. ФИО1 был выпивши. В процессе нанесения ударов ФИО1 говорил «убью». Не убил он ее потому, что они ему помешали.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 снимала квартиру на <адрес>, она через этот двор ходила на соседнюю улицу топить дом. В 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она пошла топить, дом был закрыт. Она решила, что они спят, т.к. накануне у ребенка был день рождения. Назад шла минут через 20, дверь уже была взломана, на крыльце лежал топор и в доме был шум. Она зашла в дом и увидела, что ФИО4 №2 закрывала ФИО7 раны полотенцем, а ФИО4 №1 выталкивал Каимова из дома. У ФИО25 все было порезано, ей полотенцем останавливали кровь. Она побежала к фельдшеру вызывать скорую помощь и больше туда не возвращалась.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что лично в момент конфликта она не присутствовала, со слов знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ворвавшись в дом. Ее вызвали, она пришла, ФИО25 была вся в крови, у нее были колото-резанные раны, ожоги. Она обрабатывала раны, сделала перевязку, обезболивающий укол, потом вызвали скорую помощь и её увезли на зашивание ран. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и она с ним поехала к ФИО2, там была суицидальная попытка, ФИО1 сняли с петли и вызвали ее. Помощь там не потребовалась, он был в шоковом состоянии, дали нашатырь, он пришел в себя.

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее дядей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней домой, попросил выйти. Она вышла, он кричал, был возбужден, твердил одно – «не бросай моих детей». Спросила что случилось, он ничего не сказал, сказал только я пошел, она пошла за ним, звала его, чтобы он вернулся, после этого пошла домой. Т.к. переживала, пошла к ФИО25 домой. Дверь в дом была открыта, в доме никого не было. Увидела, что в сарае дверь приоткрыта, зашла туда и увидела, что ФИО25 висит. Она побежала за соседом, и они вместе сняли его с петли, после этого вызвала медика.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1. Туда приходил ФИО1, был скандал. Он с женой остались ночевать у ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ все произошло неожиданно, он даже не успел заметить, как ФИО1 зашел в дом и прошел в спальню за ФИО1. Там они что-то возились, он подошел к ФИО1, обхватил его и они упали на кровать, ФИО25 убежала. Нож у ФИО25 он не забирал, как он выпал из его рук он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1, данных им в стадии предварительного расследования (т.1,л.д.145-148), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой находился у их общей знакомой Потерпевший №1. Потерпевший №1 в проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО25 в октябре этого года развелась с мужем ФИО2 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО4 №2 находились в гостях у ФИО25. В доме так же находились ее несовершеннолетние дети. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО25 пришел ее бывший муж ФИО2, который вел себя агрессивно, высказывал ФИО2 угрозы убийством. При этом каких-либо действий направленных на убийство ФИО25 он не совершал. По данному факту кто-то позвонил в полицию. До прибытия сотрудников полиции ФИО1 ушел, куда он не знает. Так как раньше ФИО1 уже высказывал ФИО25 угрозы убийством и был в состоянии опьянения, Потерпевший №1 боялась оставаться дома только со своими детьми. При этом она пояснила, что боится того, что после разбирательства с сотрудниками полиции ФИО1 вернется и точно убьет ее. При этом сотрудник полиции, проводивший разбирательство по данному поводу спросил у них с ФИО10 смогут ли они остаться ночевать у ФИО25. Он и его жена согласились и остались ночевать. Больше ночью ФИО1 не приходил. Утром, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, его жена и ФИО1 завтракали, находясь за столом. В это время он услышал шум в коридоре, похожий на звук от ударов о деревянную поверхность. Практически сразу после этого в дом ворвался ФИО2 и направился в направлении к ФИО25, при этом в правой руке он держал нож. ФИО25 испугавшись его, сразу забежала в дальнюю от кухни комнату и забилась в угол. Далее, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар ножом. После этого ФИО1 продолжил наносить ФИО25 удары ножом. ФИО1 в это время забилась в угол, закрыла голову руками. Так как он понял, что самостоятельно ФИО1 не прекратит свои действия и вероятнее всего убьет ФИО25, он решил вмешаться и остановить ФИО1. При этом дети, находящиеся в этот момент дома, так же пытались остановить ФИО1 и для этого кричали на ФИО1, чтобы он прекратил «убивать маму!». Однако ФИО1 не успокаивался. Тогда он схватил ФИО1 и выбил у него из рук нож. Так как ФИО1 сопротивлялся, между ними завязалась борьба. ФИО1 в это время, крикнула его супруге, чтобы она спрятала выбитый у ФИО1 нож и она попыталась убежать. Далее все происходящее он смутно помнит, так как был выпивши и был возбужден в результате борьбы с ФИО2, и все его внимание было уделено борьбе с ФИО1. В какой-то момент он потерял контроль над ФИО1 и тот побежал за ФИО25 и догнал ее в помещении кухни, где в это время готовилась пища, что именно он не помнит, но помнит, что в кастрюле находился кипяток, после чего он схватил кастрюлю и вылил все ее содержимое на голову ФИО25. Он сразу же вновь предпринял попытку удержать ФИО2, на это раз Потерпевший №1 удалось выбежать из дома. Далее ФИО2 вновь вырвался, вышел на улицу, Потерпевший №1 в это время находилась на приличном удалении от дома (порядка 7-10 метров) при этом он и его супруга кричали на ФИО2, чтобы он не смел трогать ФИО3 В ответ на это ФИО2 стал кричать им, что он пошел домой, чтобы повеситься, при этом направился в сторону своего дома. После этого проживающая в их поселке фельдшер ФИО4 №4 оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощью. После чего Потерпевший №1 на прибывшем из <адрес> автомобиле «Скорой медицинской помощи» увезли в Волчихинскую ЦРБ. Он считает, что ФИО2 хотел убить ФИО2, так как до того момента пока он не вмешался, он нанес ей несколько ударов ножом и не собирался останавливаться, при этом он кричал, что убьет ее, был настроен решительно и был очень агрессивным. На протяжении двух последних месяцев (октябрь, ноябрь 2020 года) он неоднократно слышал от ФИО2, что он убьет Потерпевший №1, а сам повесится, но до указанных событий он как-то не придавал этому значения, думал, что ФИО2 говорит об этом не серьезно и лишь хочет напугать Потерпевший №1 Причиной своего поведения он называл, то, что якобы Потерпевший №1 вступает в интимную связь с другими мужчинами, при этом с кем именно он не говорил.

После оглашения показаний свидетеля, свидетель ФИО4 №1 подтвердил их в судебном заседании, за исключением показаний о том, что нож из рук ФИО2 выбил он.

ФИО4 ФИО4 №5, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, точнее в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, она находилась в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В это время в магазин прибежала ФИО4 №6, которая пояснила, что ее папа режет ее маму. ФИО4 №6 была очень напугана. После этого она сказала ФИО4 №6, что надо сначала позвонить в полицию, а после этого уже идти на помощь. ФИО4 №6 при ней со своего сотового телефона позвонила в полицию, объяснила всю ситуацию, и они с ней пошли в дом, где проживала Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Когда они вошли во двор указанного домовладения, там уже стоял ФИО4 №1. ФИО2 на территории указанного домовладения не было. Она стала общаться с ФИО4 №1, в дом она не заходила. ФИО27 рассказал ей, что они отмечали день рождения ФИО11, после чего решили остаться ночевать у ФИО25. Утром он еще спал и услышал женские крики и крики детей. Он проснулся и увидел, что ФИО1 наносит ножевые удары ФИО25. ФИО27 оттащил ФИО1 от ФИО25 и после чего ФИО25, вырвавшись от ФИО27 снова стал пытаться наносить ножевые ранения. Все это известно ей со слов ФИО27. Сама он с Потерпевший №1 по этому поводу не общалась. Ей известно, что ФИО25 были в разводе, а ФИО1 постоянно ходил к ФИО25, в окна заглядывал. Причина расторжения брака между К-выми ей не известна (т.1,л.д.170-176).

ФИО4 ФИО4 №9, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показала, что она работает фельдшером «Скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она находилась на рабочем месте. В это время поступил вызов к Потерпевший №1 с поводом для вызова: «Травма с угрозой для жизни». По прибытию в <адрес>, номер дома она не помнит, они увидели пострадавшую Потерпевший №1 При осмотре ФИО25 у нее были обнаружены множественные колото-резаные раны, кроме того на шее у ФИО25 было покраснение, со слов ФИО25 покраснение было вызвано, тем, что ее муж облил ее кипятком. Так же ФИО25 пояснила, что все телесные повреждения ей причинил ее муж. Фамилию и имя мужа она не называла. Далее ФИО25 была оказана первая медицинская помощь, после чего она была транспортирована в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», для ПХО ран (первичная хирургическая обработка ран). Что происходило с ФИО25 дальше ей не известно. Мужа Потерпевший №1 при оказании помощи она не видела (т.1,л.д. 177-179).

ФИО4 ФИО4 №10, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показала, что она работает фельдшером «Скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В указанную дату в 10 часов 42 минуты поступил вызов в <адрес>. Повод для вызова: «Травма с угрозой для жизни, криминальная». Прибыв на вызов в 11 часов 08 минут они осмотрели пострадавшую Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 сказала, что около 1 часа назад она получила колото-резаные раны левой верхней и нижней конечностей, в области позвоночника слева на уровне второго позвонка. Так же муж облил пострадавшую кипятком. Самостоятельно она ничего не предпринимала, вызвала фельдшера ФАП, бригаду «Скорой медицинской помощи». При осмотре были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны левой верхней конечности, размером 6х5 см, колото-резаная рана на левой нижней конечности размером 7х4 см и колото-резаная рана в области второго грудного позвонка размером 2х1,5 см. При осмотре визуализировалась гиперемия кожных покровов, волдыри с прозрачной жидкостью. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего она была госпитализирована в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ». Потерпевший №1 сказала, что данные телесные повреждения ей причинил ее муж, при этом его имя и фамилию она не называла (т.1,л.д. 180-185).

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №6, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой Потерпевший №1 и братом ФИО4 №7 До ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>. В указанную дату они ушли от папы ФИО2 Причиной ухода стали постоянные скандалы и угрозы со стороны папы. Скандалы происходили из-за ревности, которая была вызвана тем, что мама общалась с друзьями, а он нет, и поэтому он злился. А после того, как он стал бить маму, с ним перестали общаться, так же его знакомые говорили, что он не «мужик» раз поднимает руки на женщину. После этого он начал выпивать и срываться на маме, постоянно кричал на нее по разному поводу. Поэтому мама и решила уйти от него.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она находилась дома. Утром, то есть до 09 часов 00 минут, она выходила за дровами, после этого прошла в дом, закрыла за собой входную дверь на замок. У них в гостях находились ФИО4 №2 и ФИО9, они остались у них ночевать, так как до этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил папа, как ей показалось, у него в рукаве был нож, но в руках у него она его не видела. Папа сразу начал кричать на маму и пошел в ее направлении, но в это время между папой и мамой встала их гостья Потерпевший №2 и стала кричать папе, чтобы он успокоился и уходил, так у ФИО11 день рождения, а он пьяный и портит праздник. Потерпевший №2, так же начала потихоньку подталкивать папу к выходу из дома. Папа споткнулся, рассердился, набросился на Потерпевший №2 и стал ее душить. При этом он говорил матерные слова, говорил, что убьет ее. В это время зашел ФИО9 и выгнал папу из дома. После этого они вызвали сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции посоветовал кому-нибудь из гостей остаться ночевать, на случай если папа вернется.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в промежутке с 10 до 11 часов папа ворвался к ним в дом. В доме находились ФИО27, она, ее брат ФИО11, мама и ее младшая сестра Элеонора. Ворвавшись в дом, папа сразу направился к маме, при этом он был пьяный, шатался. Мама сразу побежала в соседнюю комнату, стала кричать, что папа пришел с ножом. Перед папой сначала встала ее сестра, но он оттолкнул ее в сторону и направился дальше к маме. Мама в это время спряталась в комнате. Папа ворвался в комнату, она в это время находилась в зале и услышала, что нож, который был у папы в руках, стал втыкаться в куртку. Мама при этом кричала: «ФИО4 №6, бери телефон, беги, звони!». При этом они все кричали папе, чтобы он остановился и не трогал маму, но он никого не слышал. Она так же кричала ему: «Папа не надо!», «Папа остановись!», но он никого не слышал и ни на кого не реагировал. В то время, когда папа наносил удары ножом маме, она схватила мамин телефон и убежала с ним в магазин, чтобы вызвать полицию. Примерно через 10 минут она вернулась домой и увила маму всю в крови и облитую кипятком. Папы в это время рядом не было (т.1,л.д.186-190, т.2,л.д.179-181).

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №7, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой Потерпевший №1 Его мама ушла от папы потому, что папа постоянно ругался на маму, маме надоело это все терпеть и они все ушли от папы. Он помнит события, когда папа приходил к ним домой и ударил ножом маму. Он утром встал, в это время проснулись дядя Коля, тетя Надя и его сестра ФИО4 №6, мама поставила готовь еду. Они стали ждать кушать. В это время они услышали грохот, как будто что-то упало. После этого ворвался папа с ножом и стал кричать на маму, мама сразу убежала в комнату. В это время тетя Надя стала кричать уходи по хорошему, но папа зашел за мамой и стал наносить ей удары ножом. В это время дядя Коля забежал и стал папу оттаскивать. Папа при этом кричал, мама тоже кричала. Потом мама стала убегать, дядя Коля кричал: «Я не могу его держать». Мама побежала, папа догнал ее, вылил на нее кастрюлю в кухне, а потом дядя Коля снова догнал папу и стал его держать, а мама выбежала из дома. После этого все вышли из дома, а он стал кричать дяде Коле, что папа сейчас убьет маму. Дядя Коля пошел за папой, а мама убежала за дом и тетя Надя за ней пошла (т.1,л.д.192-195,т.2,л.д.173-177).

Помимо показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей, свидетелей, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 являются исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, она просит привлечь к ответственности ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения (т.1,л.д.32);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: куртка, принадлежащая ФИО2, нож, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, из которого был сделан вырез ткани, футболка, принадлежащая Потерпевший №1, вещество бурого цвета (т.1,л.д.34-38);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: топор, футболка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, на которой обнаружены повреждения в виде порезов, а так же следы вещества бурого цвета, нож, вырез светлой пленки с веществом бурого цвета, вырез ткани с веществом бурого цвета, куртка, принадлежащая ФИО2 со следами бурого цвета на правом рукаве (т.1,л.д.211-218);

- вещественные доказательства: топор, куртка, нож, вырез ткани с веществом бурого цвета, футболка, вещество бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.219);

- заключение эксперта, согласно которому, на клинке ножа изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека. Вероятность происхождения крови на клинке ножа от Потерпевший №1 – составляет не менее 99,99999% (т.2,л.д.22-27);

- заключение эксперта, согласно которому, нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, является холодным оружием (т.2,л.д.32-34);

- заключение эксперта, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, обнаружены:

1) колото – резанные раны по наружной боковой поверхности левого бедра в средней трети, на задней поверхности грудной клетки слева, по наружной боковой поверхности левого плеча в средней трети, на тыльной поверхности левого предплечья, на передней поверхности живота слева, потребовавшие проведение операции «ПХО ран» и образовались от воздействия объекта (предмета) обладавшего колюще-режущими свойствами, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

2) термический ожог головы, шеи, спины, правого и левого надплечий и плеч второй степени до 6 процентов от общей площади тела, который образовался от воздействия термического агента, возможно, незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (т.2,л.д.207-208);

- протокол очной ставки между подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, в том числе и о том, что нож «отбил» у ФИО2 ФИО4 №1 (т.2,л.д.163-166), аналогичный протокол следственного действия с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №1 (т.2,л.д.170-172).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вмененного в вину преступления установленной и доказанной.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда оснований нет.

Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на совершение убийства потерпевшей Потерпевший №1, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

О прямом умысле ФИО2 на убийство Потерпевший №1 так же свидетельствует способ лишения жизни потерпевшей.

Исходя из характера совершенного преступления, из объективных действий подсудимого прямо следует, что ФИО2, совершая указанное преступление, преследовал умысел именно на убийство потерпевшей Потерпевший №1

Прямой умысел подсудимого на убийство потерпевшей у суда не вызывает сомнений. Об умысле подсудимого на лишение Потерпевший №1 жизни бесспорно свидетельствует совокупность установленных обстоятельств совершения преступления: характер действий подсудимого, способ и механизм причинения телесных повреждений; целенаправленность и локализация телесных повреждений, использование в качестве орудия совершения преступления – ножа, являющегося холодным оружием, обладающего значительной поражающей силой, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Подсудимый ФИО2 действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным на убийство потерпевшей. Данные выводы основываются на том, что виновный избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность смерти потерпевшей, то есть виновный желал смерти потерпевшей, т.е. действовал с прямым конкретизированным умыслом на убийство. Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении виновным неизбежности смерти потерпевшего, являются: совершение действий, объективно опасных для жизни потерпевшей, как то нанесение ударов ножом по телу, в том числе в область грудной клетки, живота; наличие фактической возможности причинить потерпевшей смерть (вооруженность ножом); осознанный, неслучайный характер действий (множество ран резанных и колотых выражающийся в их направленности, силе, интенсивности, количестве ударов и т.д.).

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей в отношении подсудимого ФИО2 не было общественно опасного посягательства, она не совершала каких-либо действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимого.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, степени тяжести вреда, причиненного её здоровью.

Доводы подсудимого о том, что он сам добровольно отдал свидетелю используемый им нож, тем самым добровольно отказался от совершения преступления, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Опровергаются они показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4 №2, которая утверждала, что нож выпал из рук Потерпевший №1 во время борьбы с ФИО16, свидетеля ФИО4 №1, который в судебном заседании показал, что он нож у подсудимого не забирал, но и не видел, как он выпал из рук подсудимого, при том как в стадии предварительного расследования им указано на то, что нож у ФИО2 из рук выбил именно он, а его супруга ФИО5 нож спрятала.

Отсутствие проникающих ранений в районе жизненно важных органов, на что обращает внимание подсудимый в судебном заседании, не может явиться сомнением об объеме и характере преступных действий ФИО2, а равно о направленности его умысла, поскольку, как с достоверностью установлено в судебном заседании, именно активные действия свидетеля ФИО4 №1 явились причиной, по которой было остановлено дальнейшее нанесение ударов ножом подсудимым потерпевшей, в связи с чем, дальнейшие действия подсудимого по причинению телесных повреждений потерпевшей имели место без ножа, что уменьшило степень их тяжести и опасности для жизни.

Суд также считает, что подсудимый в момент совершения преступления был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили целенаправленный, последовательный характер. На отсутствие аффекта указывают и выводы судебно-психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого, согласно которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2,л.д.64-67).

При таких обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый мог преследовать только одну цель, направленную на умышленное лишение жизни другого человека.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным и назначает за неоконченное преступление наказание по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, судом учитываются положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, согласно которых по месту жительства он характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, пенсионный возраст подсудимого, его инвалидность. В некоторой степени учитывается судом и психотравмирующая ситуация, в которой находился подсудимый, связанная с его субъективными негативными предположениями в отношении поведения потерпевшей, как бывшей жены. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает и не учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, с достоверностью не свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершения преступления, полагая, что данным фактором могло стать имеющиеся у подсудимого подозрения об измене бывшей жены.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которые относятся к категории особо тяжких, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исходя и принципов наказания, предусмотренных ст. 6 УК РФ, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, его отношения к совершенному им преступлению, суд не находит, не находит оснований суд и для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору суда, подлежит частичному присоединению наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Относительно заявленного по делу гражданского иска, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлен факт передачи подсудимым ФИО2 денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме превышающей цену иска, при этом не установлено, в чьей собственности находится имущество, на которое был наложен арест (собственность гражданского истца, гражданского ответчика, либо их совместная собственность), при этом за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из незначительной суммы исковых требований, материального положения гражданского ответчика (является получателем пенсии), суд полагает целесообразным принять решение о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках данного дела, в целях обеспечения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, определив окончательное наказание ФИО1 ФИО25 в виде шести лет десяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: топор, футболку, вырез из ткани, нож, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК по Алтайскому краю, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Снять арест с имущества (угловой диван, два кресла), наложенный на основании постановления Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Грибанов В.С.