Решение № 02-0125/2025 02-0125/2025(02-1589/2024)~М-6809/2023 02-1589/2024 М-6809/2023 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-0125/2025

УИД 77RS0018-02-2023-012194-82


Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-0125/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Солнечный берег» и ФИО2 о признании недействительным решения очередного годового собрания собственников помещений нежилого здания,

Установил:

Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и состав лиц на стороне ответчика обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» оформленных Протоколом № 1/2023 от 22.04.2023, в частности подпунктов 4.2.-4.6., п.5.1., 5.2., 5.5., 6.4., 7.2. и собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <...> оформленных Протоколом № 1/2023-ГАРАЖ от 22.04.2023 г. в частности подпунктов 1,2,5, 6.5. об обязательным целевом взносе и пп. 4.1-4.6., пп.5.1. – 5.4., 5.6., 6.1., 6.5.

В обоснование иска указал, что является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и нежилом здании по адресу: <...>.

В период с декабря 2022 г. по апрель 2023 года по инициативе правления ТСЖ «Солнечный берег» проведено общее собрание членов ТСЖ оформленных Протоколом № 1/2023 от 22.04.2023 и по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений нежилого здания оформленных Протоколом № 1/2023-ГАРАЖ от 22.04.2023 г.

По мнению истца собрание собственников гаража не имело кворума.

Решения собраний, в том числе: противоречат решению Никулинского районного суда города Москвы от 18.06.2021 г., ч.6, ст.135 ЖК РФ о возложении на потребителей-собственников платы за восстановление общего имущества МКД, утраченного ТСЖ.

Противоречат Правилам (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 г.) и ч.3 ст.39 ЖК РФ о способах расчета тарифов на коммунальные услуги.

О наделении правления ТСЖ полномочиями правления ТСЖ полномочиями вести бухгалтерский (аналитический) учет вопреки закону РФ «О бухгалтерском учете» и Уставу ТСЖ.

Об использовании без решения собственников вопреки уставу ТСЖ и ст.147 ЖК РФ средств от сдачи в аренду общего имущества собственников помещений в МКД, о капитальном ремонте МКД, о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец полагает, что решения являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам не относящимся к компетенции собрания, либо приняты при отсутствии необходимого кворума, что нарушает законодательство РФ.

Истец не принимал участия в собраниях и полагает решения общих собраний нарушают имущественные права и законные интересы, поскольку, как полагает истец, повлекли для него существенный ущерб из-за нарушения ТСЖ порядка расчета размера платы за жилье и права кредитора.

Также в основание для удовлетворения иска истец представляет Акт реализации инвестиционного проекта по договору № 151 от 12.09.1994 о строительстве многоквартирного дома по Мичуринскому проспекту от 22.04.1997 и Дополнительное соглашение № 2 к договору № 151 от 19.09.94 о совместной деятельности между префектурой ЗАО г.Москвы и АО «АвтоВАЗ» по строительству дома на Мичуринском проспекте от 22.04. 1997 г.

На основании указанных документов, истец полагает, что многоквартирный дом и подземный гараж-автостоянка являются единым объектом и соответственно при подсчете голосов не было кворума и собственники не имели права голосовать отдельно по каждому объекту.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ТСЖ «Солнечный берег» и председателя правления ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Третье лицо Мосжилинспекция в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании 22 апреля 2023 г. было состоялось очередное годовое собрание собственников нежилых помещений расположенных в здании по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с 24 декабря 2022 г. по 12 апреля 2023 г.

По результатам подсчета голосов в голосовании приняли участие:

Общее количество голосов собственников помещений - 2 538/100%

В собрании приняли участие члены ТСЖ в совокупности владеющие площадью (кв.м.) – 1 451,6/57,20%

Недействительных бюллетеней – нет.

Кворум имеется, голосование по всем вопросам повестки собрания признано состоявшимся.

Повестка собрания:

1. Избрать председателем ФИО2 и секретарем ФИО общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.,

2. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов поданных на общем собрании собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в составе 3-х человек: ФИО, ФИО, ФИО.

3.1 Утвердить отчет Аудитора о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год и 9 месяцев 2022 года

3.2 Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Солнечный Берег» о финансово - хозяйственной деятельности за 2021 год и 9 месяцев 2022 года.

3.3 Утвердить отчет Правления ТСЖ «Солнечный Берег» о деятельности за период 2021 г и 10 месяцев 2022 года.

4.1 Определить - Правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества и переданными в управление средствами собственников помещений в гараже в соответствии с финансовым планом товарищества.

4.2 При финансовом планировании и учете установить в качестве основных принципы: Единства - ТСЖ нужно рассматривать как единую сущность, деятельность которой должна быть направлена на выполнение одной общей цели — обеспечение комфортной жизни собственников дома и гаража.

- Платежеспособность - обеспечение платежеспособности ТСЖ по планируемым интервалам времени. В том числе - исполнение планов ремонтных работ не должно подрывать финансовую устойчивость ТСЖ.

4.3 Для осуществления финансового планирования применить нормативный коэффициентный методы

- Нормативный - объем затрат, потребности в ресурсах рассчитываются путем умножения норм и нормативов на планируемый объем.

- Коэффициентный - основывается на коэффициентах, которые отражают тенденции динамики планируемых показателей, в том числе индексы инфляции

4.4 Определить - доходы от хозяйственной деятельности используются для пополнения оборотных средств и распределяются в соответствии с финансовым планом ТСЖ

4.5 Подтвердить право правления ТСЖ ставку взноса на оплату расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в Гараже разделять на раздельные взносы с целью построения аналитической отчетности по совершенным затратам

4.6 В целях определения параметров аналитической отчетности:

- определить в аналитической отчетности три типа доходов/затрат: доходы/затраты Дома, доходы/затраты Гаража, Совместные доходы/затраты:

- подтвердить ранее принятое распределение Совместных затрат между Домом и Гаражом в соотношении 85/15 в отношении:

а)управленческие затраты правления ТСЖ, которые являются Совместными;

б)распределения затрат по содержанию территории над гаражом.

- наделить правление ТСЖ правомочием относить в учете затраты/доходы к различным типам (совместные, объектовые)

5.1 Определить - плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в Гараже включает в себя:

1) плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению гаражом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в гараже, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имуществ в гараже, и за совместные затраты с домом

2) целевой взнос;

3) плату за коммунальные услуги.

5.2 Установить — финансовое планирование осуществляется на основании устанавливаемых государством (субъектом РФ) правил и норм расчета и учета элементов платы за содержание помещения и величин обязательных взносов, определяемых собственниками.

5.3 Взнос - оплата расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в гараже. Величину, принятую на собрании 19.05.2021 (145,53 Р) увеличить на 2/3 от уровня инфляции в 2021-2022 годах, на 8%.

Установить обязательные платежи собственников помещений, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в Гараже д. 29 стр. 1 по Мичуринскому проспекту, г. Москва, в месяц за кв.м, в размере: 157 рублей 17 коп.

5.4 Целевой взнос (ЦВ) - взнос на формирование определенного резерва для дальнейшей оплаты; денежные средства, внесенные собственниками Гаража на создание, капитальный ремонт, приобретение объектов общего пользования.

1)Утвердить - средства целевого взноса правление ТСЖ имеет право расходовать только по направлениям, утвержденным на собрании собственников Гаража.

2)Собственники помещений гаража утверждают направления расходования средств целевого взноса исходя из фактического остатка средств и текущих потребностей.

3)Подтвердить, что собираемые средства в размере 106 Р. с кв.м., утвержденные на ОСС протокол ОСС в Гараже № 01/2019-Гараж от 25.05.2019, являются Целевым взносом.

4)Определить - Целевой взнос является обязательным платежом, собирается на постоянной основе.

5)В отчетности ТСЖ движение средств Целевого взноса Гаража отражать отдельной строкой.

6)Величину ЦВ, принятую на собрании протокол ОСС в Гараже № 01/2019-Гараж от 25.05.2019 (106,00Р), увеличить на 2/3 от уровня инфляции в 2021-2022 годах, на 8%. Установить величину Целевого взноса в гараже д №29 стр. 1 по Мичуринскому проспекту, г. Москва, в месяц за кв.м, в размере: 114 рублей 48 коп

5.5Величины взносов, принятые в рамках п 5.3 и пп. 6) п 5.4, применять с месяца следующего за месяцем проведения собрания, но не ранее чем с 01 марта 2023 года

5.6Подтвердить право правления ТСЖ размещать на депозитном счете остаток средств на текущем счете в банке, где определено банковское обслуживание ТСЖ. Остаток неразмещенных на депозите средств должен обеспечивать бесперебойное финансирование текущей деятельности ТСЖ по управлению общедомовой собственностью

5.7Порядок начисления и оплаты взносов, платежей и пени.

1)Подтвердить ранее принятые собственниками решения - оплата взносов и платежей устанавливается в соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, в частности - плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

2)Подтвердить ранее принятые собственниками решения - пени за несвоевременную оплату начисляются в соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ, в частности - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3)Подтвердить - установленные в п 5.7 правоотношения распространяются на период с 2020 года

6.1Продолжить управление общим имуществом в здании, расположенном по адресу <...> Товариществом собственников жилья «Солнечный берег».

6.2Утвердить основные направления работы правления ТСЖ «Солнечный берег». (Приложение 6.2)

6.3Подтвердить направления по расходам на содержание и текущий ремонт общего имущества в Гараже принятые на собрании собственников оформленные Протоколом 1/2021 от 19.05.2021 (как часть финансового плана)

6.4Утвердить основные направления планово-ремонтных работ (как часть финансового плана), годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

6.5Определить основные направления и принципы расходования средств ЦВ.

1)Замена пожарных шкафов и дренчерных оросителей. Подтвердить отнесение затрат в сумме 360 781,99 Р, как использование средств ЦВ.

2)Восстановление системы дымоудаления в Гараже.

3)Установить камеры видеонаблюдения в местах хранения шин.

4)Оборудовать площадку для установки мусорных контейнеров с целью убрать их от подъездов, (затраты Совместные).

5)Восстановить (создать) гидроизоляцию кровли гаража.

6)Расширения дороги и оборудование дополнительных парковочных мест на фронтальной придомовой территории (затраты Совместные) Расширение парковочного пространства не более чем на 3 метра (расстановка машин не вдоль, а под углом к проезжей части).

7)Оборудовать помещение для платного хранения велосипедов, в том числе вне сезона их использования.

8)Обустройство полов в гараже.

9)Установить приоритетность расходования средств ЦВ в соответствии нумерацией основных направлений расходования средств ЦВ.

Определить обязательным принцип достаточности количества имеющихся (уже собранных средств ЦВ для финансирования утвержденного направления. Согласовать право правления на изменение приоритетности исполнения утвержденного направления при отсутствии достаточного количества средств для финансирования направления более высокого приоритета

7.Установить место хранения протоколов и бюллетеней голосования общего собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г. Mocква, Мичуринский проспект, дом 29 в помещении Правления ТСЖ «Солнечный Берег».

8.Установить способ доведения итогов голосования на общем собрании собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...> путем размещения протокола на информационных стендах в подземном паркинге и на сайте ТСЖ.

Решение собственников помещений, а равно членов ТСЖ, в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания может быть подано членом ТСЖ, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования, следует отметить, что согласно реестру собственников доля в голосовании Истца составляет незначительную долю и членом ТСЖ по данным реестра она не является;при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

По мнению Ответчика, решение должно было быть принято с существенными нарушением требований ЖК и ГК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством и т.д.).

Ответчик настаивал, что истец ничего вышеизложенного не доказал, все исковые требования основаны на несогласии с мнением большинства собственников и негативном отношении к избранному правлению ТСЖ.

Также истец сообщил суду, что здание гаража имеет свой адрес, отличный от здания многоквартирного дома: <...>.

Также здание гаража-автостоянки имеет иной от многоквартирного дома кадастровый номер: 77:07:0013004:1108 (у многоквартирного дома: 77:07:0013004:1060).

Назначение здания гаража-автостоянки: нежилое здание.

Таким образом, с технической точки зрения жилой дом и гараж-автостоянка - это два самостоятельных рядом расположенных здания, многоквартирный дом и гараж-автостоянка и они не являются единым целым. Они имеют разные фундаменты, крыши и стены.

Указанное, также подтверждается вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 02-0455/2022 рассмотренному по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения собрания собственников гаража автостоянки.

Также указанное, подтверждается решением суда по делу № 2-546/2023, где также рассматривался вопрос о единстве объектов МКД и гараж-автостоянка.

В связи с изложенным, собственники помещений в здании гаража и собственники помещений многоквартирного дома имеют разные права и несут разные обязанности, в том числе при проведении общих собраний и уплате взносов.

Истец в обоснование своих доводов о том, что жилой дом и подземная автостоянка являются единым объектом, в связи с чем, при расчете кворума необходимо учитывать площадь не только гаража, но всего здания в целом, ссылается на документы о вводе в эксплуатацию и акт реализации контракта на строительство, что не может быть признано правомерным. Дом и гараж могли строиться как единый объект и сдаваться в эксплуатацию по действующим нормам 1997 года, но в последующем кадастровый учет и присвоение адреса, а также назначение зданий, согласно документов, со всей очевидностью производился как разных объектов.

Таким образом, доводы истца по этой части несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанные объекты впоследствии были поставлены на кадастровый учет, как отдельные объекты, им присвоены разные адреса, кадастровые номера и разное назначение.

Кроме того, из материалов представленных самим ФИО1 следует, что собственники помещений в гараже в 2009 году обращались с иском в Никулинский районный суд г. Москвы о признании права общей долевой собственности собственников машиномест в гараже на нежилые помещения общей площадью 3 587,5 кв.м.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 26.08.2009 по делу № 2-2739/2009 признано право общей долевой собственности собственников машиномест в гараже на ряд помещений, в связи с чем, помещения общего пользования стали объектами общей собственности собственников гаража, но не собственников многоквартирного дома.

Представитель ответчика представил в материалы дела подлинники решений (бюллетени), протоколов и приложений к ним, которые обозревались в судебном заседании, как истцом, так и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств, достаточных для признания недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» оформленных Протоколом № 1/2023 от 22.04.2023, в частности подпунктов 4.2.-4.6., п.5.1., 5.2., 5.5., 6.4., 7.2. и собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <...> оформленных Протоколом № 1/2023-ГАРАЖ от 22.04.2023 г. в частности подпунктов 1,2,5, 6.5. об обязательным целевом взносе и пп. 4.1-4.6., пп.5.1. – 5.4., 5.6., 6.1., 6.5.

Исковое заявление предъявлено в срок, установленный положениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу; участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 09 февраля 2016 года N 220-О, правовое регулирование, изложенное в п. 6. ст. 181.4 ГК РФ, установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Истцом соблюден указанный порядок, о чем свидетельствует приложение к настоящему иску: объявление, размещенное на стендах в многоквартирном доме.

До окончания рассмотрения дела к иску никто из членов ТСЖ «Солнечный берег», собственников помещений в многоквартирном доме № 29, по Мичуринскому проспекту, город Москва, а также собственников помещений в нежилом здании гаража-автостоянки по адресу: <...>, не присоединился.

Между тем, суд полагает, что истец необоснованно полагает, что решения по вопросам, поставленным на голосование и проголосованные в бюллетенях (письменных решениях) членами ТСЖ «Солнечный берег» не приняты, так как отсутствовал кворум для их принятия в установленном порядке.

В собраниях, по данным отраженным в протоколах: Протокол № 1/2023-ГАРАЖ от 22.04.2023 г. и Протокол № 1/2023 от 22.04.2023 и бюллетенях кворум при проведении собраний соблюден.

Суд соглашается с утверждениями в своих возражениях Ответчиков (ТСЖ «Солнечный берег» и ФИО2) гараж и многоквартирный дом разные объекты:

Здание гаража имеет свой адрес <...>, отличный от адреса многоквартирного дома: <...>. Также здание гаража-автостоянки имеет отличный от многоквартирного дома кадастровый номер: 77:07:0013004:1108 (у многоквартирного дома: 77:07:0013004:1060), назначение здания гаража-автостоянки: нежилое здание.

Таким образом, с технической точки зрения жилой дом и гараж-автостоянка - это два самостоятельных рядом расположенных здания, многоквартирный дом и гараж-автостоянка и они не являются единым целым. Они имеют разные фундаменты, крыши и стены. Указанное также подтверждается решениями Никулинского районного суда г.Москвы по делу №№ 02-0455/2022 (02-4673/2021), рассмотренному по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения собрания собственников гаража автостоянки.

Также указанное подтверждается решением суда по делу № 2-546/2023, где также рассматривался вопрос о единстве объектов МКД и гараж-автостоянка.

Правового значения, что объекты многоквартирный дом и подземный гараж-автостоянка сдавались в 1996-1997 гг. как единый объект, не имеет, поскольку фактически это разные объекты, что и подтверждается кадастровым учетом и присвоенным адресам. Доводы о наличии единых договоров поставки коммунальных ресурсов также не нашли своего подтверждения в решении суда.

Сведения о площади многоквартирного дома также содержатся в ГИС ЖКХ. Данная информация доступна для любого лица https://dom.gosuslugi.ru/ (Система ГИС ЖКХ)

Размещенные сведения (о площади многоквартирного дома) находятся в общем доступе, что соответствует принципу открытости, прозрачности и общедоступности информации, содержащейся в системе ГИС ЖКХ, закрепленному в пункте 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ.

Объект: многоквартирный дом в указанном информационном ресурсе не значится как объединенный с гаражом-автостоянкой.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит установление обстоятельств, квалифицируемых в качестве оснований недействительности решений.

Применяя законодательство по аналогии с управлением многоквартирным домом, в рассматриваемом деле оспариваемое собрание в гараже-автостоянке проводилось в очно-заочной форме в соответствии с п. 2 ст. 37, п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому участие в общем собрании и результаты голосования определяются по числу собственников помещений и количеству голосов собственников, письменные решения которых получены до даты окончания их приема.

Вопреки доводам Истца, при созыве, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений гаража и членов ТСЖ «Солнечный берег», проведенных в очно-заочной форме, положения норм ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ нарушены не были.

Собрания проведены с соблюдением требований к кворуму и оформлению его результатов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» оформленных Протоколом № 1/2023 от 22.04.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.