Приговор № 1-92/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 02 июля 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, безработного, военнообязанного, холостого, не имеющего малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, тяжелыми заболеваниями не страдающего, под стражей по настоящему делу не находящегося, судимого:

- 14 октября 2019 года по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

- 16 декабря 2019 года постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области обязательные работы по приговору от 14.10.2019 года заменены на лишение свободы сроком 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21 февраля 2020 года по отбытии срока, (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыл, срок неотбытого наказания - 1 год 3 месяца 23 дня),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14.10.2019 года, вступившим в законную силу 25.10.2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, т.е. по истечению 1 года после отбытия или исполнения им наказания.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сел за руль автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и начал двигаться по автомобильной дороге "<адрес> На <адрес>", расположенном на территории <адрес>, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО с явными признаками алкогольного опьянения у ФИО1 (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), где на законное требование сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дзюба А.А., защитник Кудряшов В.Т. заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины; явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение до возбуждения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет основное общее образование, холост, не имеет малолетних детей, не работает, военнообязан, не имеет инвалидности, тяжелыми заболеваниями не страдает, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной строгости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения подсудимому не избирать в виду отсутствия оснований.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 6 250 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14.10.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства :

- автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № - считать возращенным по принадлежности его владельцу ФИО1

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО - хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 6 250 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко