Решение № 12-58/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 г. г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление мирового судьи обжаловано инспектором ДПС взвода № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на 317 км. а/д Р351 Екатеринбург-Тюмень, им был остановлен автомобиль марки 655191-01 за государственными номерными знаками У 435 АТ-56. У водителя имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Он обратился к водителю, представился, и сообщил причину и цель обращения. Водитель, а/м 655191-01 г\н № peг. подставился ФИО1 и передал ему документы: водительское удостоверение и документы на машину. Он пригласил двух граждан, в качестве понятых, разъяснил всем присутствующим права и сообщил ФИО1, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, в частности поведение не соответствующее обстановке, то он в присутствии понятых отстраняет его от управления транспортным средством. Далее, он собрал алкотестер, проинформировал свидетельствуемого и понятых о порядке освидетельствования, а также о целостности клейма государственного поверителя, предъявил свидетельство о поверке специального технического средства, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - результат был отрицательный, после чего ему было предложено проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился. Они проехали совместно с ФИО1 в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>. В наркодиспансере врачом было произведено медицинское освидетельствование ФИО1, а также отобраны биологические среды для проведения химико-токсилогического исследования и аналитической диагностики наличия в организме ФИО1 наркотических веществ.

В ГИБДД УМВД по <адрес> поступил Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласно которому: результат исследования - опьянение установлено. После чего он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола была направлена по адресу его проживания, который ФИО1 указал при составлении административного материала. Все процессуальные документы, составленные с участием ФИО1, ФИО1 подписал, в связи с чем подтвердил фактические данные указанные в административном материале. Адрес регистрации ФИО1 не сообщал. Суд при вынесении обжалуемого постановления сделал вывод о недоказанности вины ФИО1 по следующим основаниям. Суд указывает, что протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО1, соответствующие графы в данном протоколе надлежащим образом должностным лицом, возбудившим административное производство не заполнены. При этом, копия данного протокола, согласно представленной квитанции, направлена в <адрес> РД, а не по месту жительства лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как он указывал ранее, копия протокола была направлена на адрес места жительства, указанный самим ФИО1 Суд в данной части неправильно применил нормы материального права и отождествил понятия регистрация и место жительства. Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае если протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие правонарушителя, то копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении мной допущено не было, копия протокола в срок, установленный законом была направлена лицу, в отношении которого он был составлен, на адрес, указанный самим ФИО1 при оформлении административного материала. Далее, указание суда на то обстоятельство, что соответствующие графы в данном протоколе надлежащим образом должностным лицом, возбудившим административное производство не заполнены, не ведет к прекращению дела за отсутствием состава административного правонарушения, кроме того он утверждает, что протокол оформлен в полном соответствии с законом. Если же суд установил неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, то должен был в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Суд принял материал к производству, в связи с чем посчитал что нарушения при составлении протокола являются несущественными и не влияющими на исход дела. Суд сделал вывод о недоказанности вины ФИО1 сославшись на то обстоятельство, что к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не приобщена справка о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма №/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови). В данной части суд также неверно применил нормы материального права. В соответствии с п.20. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, справка о результатах лабораторных исследований не должна была находиться в материалах административного дела, поскольку она приобщена ко второму экземпляру акта в медицинской организации. Сам акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения находящийся в материалах дела и иные доказательства в полной мере доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и прекращение дела мировым судьей судебного участка № гКихляра, РД было незаконным. Просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с изложенным, согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 655191-01 за гос. номером <***> на 317 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень, находился в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование принятого мировым судьей решения указано, что протокол должностным лицом составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, а также то, что к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не приобщена справка о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма №/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Однако указанные выводы мирового судьи являются ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен после получения результатов химико-токсикологического исследования, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с последующим направлением ему протокола по месту жительства указанному последним при оформлении иных протоколов (протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством), что не свидетельствует о нарушении лицом составившим протокол норм КоАП РФ.

Согласно п.20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» также утвержденным указанным выше Постановлением Правительства РФ, справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Таким образом, на основании справок о результатах химико-токсикологических исследований и лабораторных исследований, заполняется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При этом справка о результатах химико-токсикологического исследования приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования, хранящемуся в соответствующей медицинской организации.

Учитывая изложенное, справка о результатах химико-токсикологических исследований не должна быть приобщена к материалам дела об административном правонарушении, поскольку не является заключением, а в случае необходимости ее исследования может быть истребована судом.

В силу п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, исследовать при необходимости документы изложенные заявителем в ходатайстве об истребовании доказательств и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.4 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке надзора.

Судья ФИО4