Приговор № 1-63/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1- 63/2025 копия

25RS0032-01-2025-000192-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ......

......

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 19 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 07 мая 2024 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением насилия и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 120 часов. ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 23 часов 45 минут 17 декабря 2024 года до 01 часа 28 минут 18 декабря 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, нанес ей один удар деревянным поленом в область головы, чем причинил последней физическую боль и согласно заключению эксперта № 29-12/2542/2024 от 15 января 2025 года, телесное повреждение в виде ссадины в области лба слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд ходатайство, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторона обвинения, потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого ФИО2 и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу охарактеризован с не удовлетворительной стороны, состоит на учете как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен; по месту жительства отделом по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало.

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений и оказание материальной помощи на лечение в размере 10 000 рублей (протокол допроса потерпевшей ФИО1 т. 1, л.д. 32-35). Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе состоит на учете в ОМВД России по Хорольскому округу как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи закона, в соответствии со ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется, учитывая его личность, фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, учитывая назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы Хорольского муниципального округа Приморского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 час. 45 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления в законную силу приговора суда.

......

......

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова