Приговор № 1-229/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 21 июня 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Малютина А.И.

адвоката Яковчук Т.Г.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении мать инвалида второй группы, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 19.03.2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, принадлежащей его знакомому ФИО31., где совместно с ранее ему знакомыми ФИО15., ФИО16. и ФИО17 распивал спиртные напитки, в ходе распития которых ФИО18 вышел из кухни и пошел спать в комнату в вышеуказанной квартире, а ФИО28 ФИО29 и ФИО30. остались на кухне и продолжили распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, 19.03.2019 года около 11 часов 30 минут, (более точное время следствием не установлено), у ФИО1, находившегося на кухне в <адрес>, на почве внезапных личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола, расположенного на кухне, между раковиной и газовой плитой, кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, умышленно нанес данным ножом ФИО19. один удар в живот в область правого подреберья, причинив своими умышленными действиями ФИО20 телесные повреждения, выразившиеся в виде: проникающего колото-резанного ранения живота справа, с повреждением печени, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) – до 500 мл жидкой крови со свертками, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № от 23.04.2019 года по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО21 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО22. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО23

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Яковчук Т.Г. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Малютин А.И. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении матери инвалида второй группы.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, признано наличие рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в местах изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает применение в отношении него требований ст.ст.73, 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется требованиями ст. ст.2, 6 УК РФ, ч.3 ст. 60 и ст.43 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный Воскресенским городским прокурором в интересах УФК по Московской области на сумму 25 013 рублей за лечение потерпевшего ФИО27 в лечебном учреждении.

Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 в судебном заседании признал его в полном объеме и не возражал против его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 «з» ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ - три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 20.03.2019 года по 21.06.2019 года включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу УФК по Московской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области 25 013 (двадцать пять тысяч тринадцать) рублей.

Реквизиты для оплаты: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: