Приговор № 1-86/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение № 294 и ордер № от 05 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года, около 01 часа, ФИО1, проходя мимо дома Щ.В.И., расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обращения в личную собственность, решил совершить кражу мотоцикла марки «Минск». Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном времени и месте, путем взлома дверных запоров незаконно проник в гараж Щ.В.И. , являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл «Минск», без государственного регистрационного знака, стоимостью 10000 руб., принадлежащий Щ.В.И. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте и времени, путем взлома дверного запора незаконно проник во второй гараж, находящийся на территории ограды Щ.В.И. по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно похитил: электрическую дрель «Диолс МЭСУ-12» стоимостью 3800 руб., четыре набора сверл марки «Зубр» стоимостью 300 руб. за каждую упаковку, на общую сумму 1200 руб., сверло по бетону диаметром 6 мм. стоимостью 20 руб., электрический шуруповерт «ФИО2- 0,26Н» стоимостью 4000 руб., отвертку с рукояткой красно- черного цвета стоимостью 200 руб., набор насадок для шуруповерта стоимостью 200 руб., набор головок стоимостью 6000 руб., фару от мотоцикла стоимостью 500 руб., цепь от мотоцикла марки «ИЖ- Планета» стоимостью 850 руб., три троса стоимостью 110 руб. за один трос на общую сумму 330 руб., три диска от шлифовальной машины стоимостью 40 руб. за один диск на общую сумму 120 руб., набор сверл марки «Зубр» стоимостью 300 руб., поршневой палец стоимостью 40 руб., поршень от мотоцикла марки «ИЖ-Планета» стоимостью 220 руб., плоскогубцы металлические с изолирующей рукояткой из полимерного материала желтого цвета стоимостью 145 руб., резиновую муфту карданного вала стоимостью 170 руб., 4 компрессионных кольца на мотоцикл «ИЖ-Планета» стоимостью 40 руб. за одно кольцо на общую сумму 160 руб., две металлические гайки, три резиновые втулки, подшипник в сборе, рычаг переключения передач на мотоцикл марки «Урал», металлические ролики с наружной обоймой, которые ценности для потерпевшего не имеют, а всего похитил имущества, принадлежащего Щ.В.И. , на общую сумму 28255 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Щ.В.И. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. Гражданский иск признал.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., защитник Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Щ.В.И. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит удовлетворить гражданский иск.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Щ.В.И.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника. Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Щ.В.И. является пенсионером по старости, иного дохода кроме пенсии не имеет, причиненный ущерб является для него значительным.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, трудоспособный возраст, имущественное положение, суд полагает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Назначая не самое строгое наказание, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим Щ.В.И., о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 6500 руб. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло подверженнее причинение ущерба в размере 6500 руб., в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами в силу ст. 81 УПК РФ, выданными по принадлежности потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу следует разрешить распоряжаться владельцу. Вещественные доказательства: набор головок, набор сверл, набор насадок для шуруповерта выдать по принадлежности и разрешить ими распоряжаться; нож, металлический лом уничтожить, поручив исполнение ОП по <адрес>.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественными доказательствами, выданными по принадлежности Щ.В.И.: мотоциклом «Минск», электрической дрелью в корпусе черного цвета «Диолс МЭСУ-12», тремя наборами сверл в упаковках из полимерного материала, сверлом по бетону диаметром 6 мм., электрическим шуруповертом в корпусе темно- синего цвета с надписью «ФИО2- 0,26Н», отверткой с рукояткой красно- черного цвета, коробкой картонной с надписью ЭШ-0,26Н с изображением шуруповерта, передней фарой от мотоцикла, цепью от мотоцикла, тремя тросами в обмотке из полимерного материала черного цвета, тремя дисками от шлифовальной машины, металлическими роликами с наружной обоймой, поршневым пальцем, поршнем от мотоцикла марки «ИЖ-Планета», плоскогубцами металлическими с изолирующей рукояткой, резиновой подушкой карданного вала черного цвета, двумя металлическими гайками, тремя резиновыми втулками, подшипником в сборе, рычагом переключения передач на мотоцикл марки «Урал», четырьмя компрессионными кольцами на мотоцикл «ИЖ-Планета», по вступлении приговора в законную силу разрешить распоряжаться.

Вещественные доказательства: набор головой, набор сверл, набор насадок для шуруповерта выдать по принадлежности и разрешить ими распоряжаться; нож, металлический лом уничтожить, поручив исполнение ОП по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Исковые требования Щ.В.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.В.И. в возмещение материального ущерба 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков