Апелляционное определение № 33-33366/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Чурсина Г.В.

УИД 23RS0011-01-2024-001511-65

Дело № 33-33366/2025

2-100/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Таран А.О., Чирьевой С.В.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета,

поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г-к Геленджик по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.03.2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Геленджик, ФГБУ «ФКП Росреестра», в котором согласно уточненным требованиям, предъявленным к ФГБУ «ФКП Росреестра», просила признать земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............, подлежащим снятию с кадастрового учета; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 13, площадью 88,5 кв.м., назначение: жилое, этаж № 2, расположенная по адресу: ............. Квартира находится в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по указанному адресу. Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, однако право собственности не зарегистрировано. 15.05.2022 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ............ принято решение о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........ и оформлении права собственности на указанный земельный участок в соответствии с площадью принадлежащих каждому собственнику жилых и нежилых помещений. Так как земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете, но право собственности не зарегистрировано, истец как собственник одной из квартир, 08.11.2021 года обратилась в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, под многоквартирным жилым домом, однако, 18.11.2021 года регистрация права была приостановлена в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.03.2025 года уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Геленджик по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение принципов полноты и всесторонности рассмотрения дела. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорный земельный участок предоставлялся администрацией под строительство индивидуального жилого дома, тогда как на земельном участке возведен многоквартирный жилой дом. Формирование границ земельного участка под МКД возможно на основании утвержденного проекта межевания территории.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 13 с кадастровым номером ........, площадью 88,5 кв.м, по адресу: ............

Указанная квартира находится в многоквартирном доме с кадастровым номером ........, количество этажей 7, в том числе подземных 1, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

08.11.2021 года истец обратилась в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, под многоквартирным жилым домом. Решением от 18.11.2021 года регистрация права собственности была приостановлена в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно доводам истца, 15.05.2022 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ............ принято решение о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........ и оформлении права собственности на указанный земельный участок в соответствии с площадью принадлежащих каждому собственнику жилых и нежилых помещений, однако в регистрации права общей долевой собственности регистрирующим органом отказано.

Также письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Геленджик от 20.12.2022 года отказано в установлении условно-разрешенного вида использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка», поскольку минимальная площадь земельного участка должна составляет 2000 кв.м., в площадь спорного земельного участка составляет 500 кв.м., что по мнению истца является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .........

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии земельного участка с кадастрового учета, поскольку отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета спорного земельного участка при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота в осуществлении права на судебную защиту.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок по адресу: ............ был сформирован на основании распоряжения главы администрации МО г-к Геленджик от 31.08.2007 года № 258-р.

02.09.2011 года по результатам торгов между администрацией МО г-к Геленджик и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

14.12.2011 года муниципальным органом ФИО3 выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома на указанном земельном участке.

Однако в нарушение выданного разрешения на строительство на спорном земельном участке был возведен многоквартирный дом.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 24.07.2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Таким образом, формирование границ земельного участка под многоквартирным жилым домом возможно на основании утвержденного проекта межевания территории.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсация морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способом защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Указанные обстоятельства надлежащей судебной оценки судом первой инстанции не получили, выводов о наличии предусмотренных законом оснований для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета обжалуемое решение не содержит.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции о нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования г-к Геленджик удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.03.2025 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026 г.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи С.В. Чирьева

А.О. Таран