Решение № 12-74/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/2018 копия


РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 27 февраля 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 января 2018 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.01.2018 ФИО1 Р.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 Р.С.О. обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку его действия не причинили и не могли причинить вреда, не имели тяжелых последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 Р.С.О. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы оснований для ее удовлетворения не нахожу исходя из следующего.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 N 415-ФЗ и вступившей в силу с 01.01.2015, установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в сопроводительном документе в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 в 14.15 час. на 106 км. автодороги Кунгур-Соликамск ИП ФИО1 Р.С.О. осуществлял транспортировку древесины, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, в пунктах 3,4,5,6 сопроводительного документа не указаны данные об адресе собственника древесины, грузоотправителе, перевозчике и грузополучателе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 Р.С.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 Р.С.О. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 (л.д.5); рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК (л.д.7), протоколом осмотра грузового автомобиля КАМАЗ от 21.12.2017, согласно которому автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак № загружен пиломатериалом из ели (л.д.11-12); фототаблицей (л.д.13); копией договора аренды транспортного средства (л.д.16,17), товарно-транспортной накладной (л.д.18); письменными объяснениями водителя ФИО4 (л.д. 10), согласно которым он 21.12.2017 перевозил древесину, сопроводительный документ на транспортировку древесины выдан ИП ФИО1 Р.С.О.; сопроводительным документом на транспортировку древесины от 21.12.2017 (л.д. 19); договором купли продажи древесины от 10.11.2017 и договором оказания услуг по распиловке леса (л.д. 14-16).

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, ИП ФИО1 Р.С.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 Р.С.О. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному, в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 Р.С.О. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не являются основанием для изменения наказания ФИО1 Р.С.О. исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о невозможности признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным.

Каких-либо оснований для переоценки указанных выводов не имеется, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 Р.С.О. к исполнению своих обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на принятое решения либо, опровергающих факты, установленные по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявителем не представлено, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 Р.С.О. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Н.Р. Войтко