Решение № 2-2175/2017 2-2175/2017~М-2304/2017 М-2304/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2175/2017

Дело №2-2175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Урадовской С.А.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут водитель принадлежащего ответчику ООО «АвтоСила-55» автобуса марки «*****» государственный регистрационный знак ***** при следовании в качестве маршрутного такси по маршруту № в <...> между остановками общественного транспорта «Дворец творчества» и «Сельхозинститут» допустил резкое торможение, в результате чего она (истец), являясь пассажиром данного транспортного средства, не удержалась в пассажирском кресле и упала на расположенную уровнем ниже площадку у средних дверей автобуса, ударилась ногой, спиной и головой, не смогла подняться самостоятельно, так как испытала сильную физическую боль, была доставлена экипажем скорой помощи в БУЗОО «ГК БСМП №1», где у нее обнаружили следующие травмы: *****

ДД.ММ.ГГГГ ей выполнили операцию *****.

Ей назначили анальгетики, профилактику тромбоэлитических осложнений. После снятия швов ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из медицинского учреждения для дальнейшего амбулаторного лечения в удовлетворительном состоянии и рекомендовали ходить при помощи костылей, без нагрузки на левую ногу, гипс на шесть недель, принимать антикоагулянты.

Полученные травмы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Период ее нетрудоспособности составил 100 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является владельцем обозначенного автобуса и перевозчиком пассажиров, поэтому, несет ответственность за причиненный ей моральный вред.

В данном дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) кроме перечисленных повреждений она получила и иные серьезные травмы, такие как *****, каждая из которых и по отдельности, и в совокупности причиняли ей физические страдания.

Неожиданные удар и падение в автобусе вызвали у нее испуг и шоковое состояние, а само событие – чувство страха, незащищенности и опасения за свое здоровье при нахождении в транспорте.

При подготовке к сложной операции, во время и после операции она переживала по поводу того, что сможет ли она ходить.

Из-за полученной травмы ноги она длительное время была не в состоянии самостоятельно стоять и передвигаться без посторонней помощи, испытывала болевые ощущения, тошноту и головокружение. Боли в ноге и шее сохранялись длительный период и беспокоят ее при нагрузках до настоящего времени.

По причине резкого снижения физической активности и мобильности, изменения социальной и семейной роли, ограничения свободы выбора у нее возник негативный эмоциональный фон, она испытывала жалость к себе, уныние из-за невозможности работать и посещать общественные места. Ее тревожили необходимость постоянных обращений в медицинские учреждения, психические переживания по поводу неопределенности ее диагноза, а постоянные боли причиняли ей страдания и неудобства. Проведенная операции вызвала не только значительные болевые ощущения, но и оставила неустранимые последствия в виде шрама.

Ответчик со своей стороны уклонился от добровольного возмещения причиненного вреда, что причинило ей дополнительные нравственные страдания.

В настоящее время состояние ее коленного сустава в полной мере не восстановлено, возникли осложнения, для устранения которых рекомендовано проведение новой операции.

Просит взыскать в ее пользу с ответчика ***** денежной компенсации морального вреда (л.д.2-4).

В своем отзыве ответчик ООО «АвтоСила-55» (л.д.14-17) подтвердил, что, действительно, является владельцем автобуса марки «*****» государственный регистрационный знак *****, изложенные в иске обстоятельства ДТП не оспаривает.

В то же время, считает, что сумма заявленной истцом денежной компенсации морального вреда является сильно завышенной, не соответствует степени тяжести вреда здоровью, требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, полагает, что размер компенсации должен быть существенно снижен (л.д.24).

В судебном заседании истец ФИО2 и представляющий ее интересы по доверенности ФИО3 (л.д.5) поддержали доводы и требования по иску.

Представитель ответчика ООО «АвтоСила-55» по доверенности ФИО4 (л.д.69) поддержала доводы приведенного отзыва.

К заключению возможного мирового соглашения стороны не пришли.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, содержащего, в том числе, копии материалов дела об административном правонарушении (л.д.25, 26-62), выслушав заключение прокурора Урадовской С.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств спорной ситуации, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- пункт 1 статья 150 - жизнь и здоровье… гражданина…, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;

- статья 151 - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями…, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

- пункт 1 статьи 322 - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности… установлена законом…;

- пункт 1 статьи 323 - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.;

- пункт 1 статьи 786 - по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения…;

- статья 1064 - вред, причиненный личности… гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2);

- пункт 1 статьи 1068 - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ;

- статья 1079 - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи… (пункт 3);

- пункт 1 статьи 1099 - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса;

- статья 1100 - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…;

- статья 1101 - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено:

- пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 10.5 - водителю запрещается…:

резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из имеющихся документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут водитель С., являясь работником ООО «АвтоСила-55» и управляя принадлежащим последнему автобусом марки «*****» государственный регистрационный знак ***** при следовании по маршруту № в районе <адрес> в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации применил экстренное торможение, так как ему создал помеху в движении легковой автомобиль. В результате пассажир автобуса ФИО1 упала в салоне, получив травмы, квалифицированные экспертом как причинившие средний вред здоровью.

Принятыми мерами розыска установить водителя автомобиля, создавшего помеху в движении автобусу, и свидетелей, не представилось возможным.

В действиях водителя автобуса сотрудники ГИБДД нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не усмотрели, поэтому, производство по делу в отношении последнего прекратили в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д.6, 7, 26-62).

Участники спорного ДТП и свидетели сотрудникам ГИБДД пояснили:

- ДД.ММ.ГГГГ – С.: «…ДД.ММ.ГГГГ 11-10 часов я, управляя закрепленным за мной технически исправным автобусом «*****» г/н № с 15 пассажирами, двигался по правому ряду своего направления <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 35 км/ч. Во время движения я увидел, что движущийся впереди попутно слева от меня на расстоянии около 5 м. а/м «Тойота» серебристого цвета, гос.номер не запомнил, начал перестраиваться на мою полосу движения. Я применил экстренное торможение и остановился. А/м, который создал помеху, уехал. От кондуктора узнал, что в салоне упала пассажир-женщина. Я вызвал ей бригаду скорой помощи, и ее увезли в больницу….» (л.д.45);

- ДД.ММ.ГГГГ - Ч.: «ДД.ММ.ГГГГ была на работе кондуктором в автобусе №, двигаясь с <адрес>, на <адрес> неподалеку от остановки «Дом Творчества» нас подрезал автомобиль серебристая Тойота, номер неизвестен, вследствие чего, водитель затормозил, сзади меня сидела пассажирка, женщина 60 лет, от торможения она вылетела с сиденья, упала на спину, сильно ударившись головой об пол, и повредила ногу. Я сразу же сообщила водителю и вызвала скорую и ГАИ…» (л.д.44).

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1: «…ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов я находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе «*****» (маршрут №), сидела на сидении рядом с кондуктором. Автобус двигался по правому ряду своего направления <адрес> путь в направлении <адрес>, слева от автобуса в два ряда в попутном направлении стоял транспорт. И я увидела, что слева от автобуса на его полосу движения начал перестраиваться а/м светлого цвета (модель и г/н пояснить не могу). Водитель автобуса, избегая столкновения с данным а/м, резко затормозил, я не удержалась и полетела вперед со своего сидения. Потом приехала на место бригада скорой помощи, меня доставили в БСМП-1….» (л.д.46).

В судебном заседании по настоящему делу истец пояснила, что водитель автобуса ответчика сам не рассчитал скорость и интенсивность движения, в связи с чем, и применил резкое торможение, что привело к неблагоприятным для нее последствиям.

Поскольку такие доводы истца существенно отличаются от ее объяснений непосредственно после спорного ДТП, а достоверные доказательства безусловной вины только водителя автобуса ответчика не предоставлены, суд не может принять во внимание объяснения истца в настоящее время.

Однако, в силу приведенных положений закона, в любом случае ООО «АвтоСила-55» является надлежащим ответчиком по требованиям истца о денежной компенсации морального вреда как перевозчик, обеспечивающий контроль и безопасность пассажирских перевозок, и работодатель водителя С., споры в данной части и не заявлены.

С места ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец была доставлена в отделение травматологии БУЗОО «ГК БСМП-1» с диагнозом: *****. При поступлении выполнена иммобилизация гипсовой повязкой, наложен воротник Шанца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция: *****. Послеоперационное течение гладкое. Получала анальгетики, симптоматическая терапия, профилактика тромбоэмболических осложнений. Швы сняты, раны зажили первичным натяжением. На контрольных рентгенограммах состояние костных отломков удовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ выписана из отделения в удовлетворительном состоянии.

Рекомендовано: наблюдение травматолога по месту жительства, явка в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ; ходить при помощи костылей без нагрузки на левую ногу; иммобилизация гипсовой повязкой шесть недель с момента операции. Рентгеноконтроль в динамике. Прием антикоагулянтов (л.д.8, 38).

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ***** образовалось незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия тупым твердым предметом, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные; причинило вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приложения к Приказу №194н от 24.04.2008 года).

Диагноз: «*****» не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, поэтому, не может рассматриваться в качестве повреждения, и при квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимается (пункт 27 приложения к Приказу №194н от 24.04.2008 года) (л.д.9-10, 56-57).

Далее, до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении (л.д.11-13).

В добровольном порядке по обращениям истца денежную компенсацию морального вреда ответчик не выплатил (л.д.20-22, 71-72), отрицая в судебном заседании и сам факт обращения истца.

Таким образом, факт причинения и тяжесть вреда здоровью истца, а также последствия травм достоверно установлены, что не оспаривает и ответчик.

Учитывая приведенные обстоятельства причинения вреда здоровью истца в рассматриваемом ДТП, отсутствие достоверных доказательств вины исключительно водителя ответчика, который, опять же, как правильно отметил представитель истца, в первую очередь должен был обеспечить безопасность пассажиров автобуса, характер полученных истцом телесных повреждений, их тяжесть, длительность и вид лечения истца, продолжительность периода нетрудоспособности, явно неблагоприятные и относительно необратимые последствия для истца, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, продолжающихся и до настоящего времени, индивидуальные особенности истца (преклонный возраст), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда *****.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55»:

- в пользу ФИО1 ***** денежной компенсации морального вреда;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме *****.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 29.08.2017 года