Приговор № 1-449/2018 1-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-449/2018

№1-449/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитников – адвокатов Селиванова А.В., Васильева А.А., Комбарова А.Н.,

- подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ича, ... по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.05.2005 года с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.08.2012 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3.12.2013 года на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.11.2013 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

ФИО5, ... судимого приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 6.11.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 23 часов ... до 0 часов 5 минут ..., находясь в квартире по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц совместно с ФИО5, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к последнему, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком в область головы, после чего Потерпевший №1 предпринял попытку выбежать из квартиры через оконный проем, для чего взобрался на подоконник, а ФИО4, схватив Потерпевший №1 за одежду, скинул его с подоконника на пол, от чего потерпевший упал, ударившись при этом затылочной частью головы об пол. Затем ФИО4 лежащему на полу Потерпевший №1 нанес удар ногой в затылочную часть головы. После этого ФИО4, продолжая свой преступленный умысел, нанес последнему не менее трех ударов в левую часть головы, а ФИО5, с целью совместного с ФИО4 причинения вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к нему и нанес два удара кулаком по лицу, поле чего ФИО4 нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами по телу. Своими совместными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ... телесные повреждения в виде: ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ... он пошел на ..., по пути в подземном переходе встретил своего знакомого Ю.Н.В. который находился с ранее незнакомой Свидетель №1 Он предложил им выпить спиртного по поводу Дня рождения своего сына. Распив спиртное, Ю.Н.В.. предложил ему пойти к себе в гости, на что он согласился, и они все вместе пришли в квартиру по ... К моменту их прихода в квартире уже находился Потерпевший №1, которого он сначала не узнал. Также в квартире находились другие люди, в том числе хозяин квартиры. Когда он разливал водку по пластиковым стаканам, он узнал Потерпевший №1 и сказал ему, что тот отбывал наказание в ... и является «...», на что Потерпевший №1 ответил, что он его перепутал с кем-то. Он спросил Потерпевший №1, почему тот врет, но Потерпевший №1 настаивал на своем. Потерпевший №1 попытался нанести ему удар деревяшкой от дивана. Он разозлился на Потерпевший №1 и нанес ему удар ладонью в область головы, затем кулаком в лицо и грудь, ногами потерпевшего не бил. Затем Потерпевший №1 попытался от него убежать, забрался на подоконник, но он стащил его оттуда за одежду, отчего Потерпевший №1 упал спиной на пол. Затем подошел ФИО5 с К.Т.Н., у ФИО5 был порезан живот. Он сказал Ю.Н.В. что пить больше не будет и пойдет домой, после чего он ушел домой. До нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 он видел у того какие-то ссадины в области головы со следами запекшейся крови. Ч.Т.А. он знал, ссор и конфликтов с ней у него не было. З.Р.Д. и К.Т.Н. он ранее не знал, конфликтов с ними у него также не было. Причины дачи ими показаний в отношении него ему не известны. Он не знает, наносил ли кто-либо Потерпевший №1 удары кроме него. Скорую вызвали в его присутствии, с его телефона, скорая приехала быстро. Скорую решили вызвать, так как у Потерпевший №1 шла кровь, тот хрипел. Он признает, что причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, однако сговора с ФИО5 у него не было, группой они не действовали.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ... он встретился с Ю.Н.В. затем к ним подошли ранее незнакомые ФИО4 с еще одним мужчиной. ФИО6 попросил их забрать свой телефон, чтобы продать его. Все вместе они пошли в квартиру ... там находились люди, в том числе Свидетель №3 и ранее незнакомый Потерпевший №1 Он стал распивать спиртное, в ходе распития ФИО4 стал разговаривать с Потерпевший №1 по поводу отбывания последним наказания в колонии, в ходе разговора между ними возник словесный конфликт, ФИО4 разозлился, затем Потерпевший №1, сидя на диване, попытался ударить ФИО4 рукой, тот в ответ нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, они стали драться, подробностей драки он не помнит, видел только, что ФИО4 нанес потерпевшему 3-4 удара кулаками по лицу, возможно пнул ногой, но куда, он не видел. Затем Потерпевший №1 нецензурно выразился в адрес З.Р.Д.., а также обозвал его «...», за что он нанес потерпевшему два удара в лицо и шею, сказав, что с девушками нужно разговаривать уважительно. При нанесении ударов присутствовали З.Р.Д. К.Т.Н. Ч.Т.А. Затем он вышел с З.Р.Д. за сигаретами, а когда вернулся, увидел, что Потерпевший №1 лежит без верхней одежды, у него шла кровь из головы, которая была опухшей. Также у потерпевшего был разбит нос, отекло лицо, но тот был в сознании. Более Потерпевший №1 никто ударов не наносил. Он спросил, что произошло, на что К.Т.Н. сказала, что ФИО4 стащил Потерпевший №1 со второго яруса кровати, отчего последний упал. В связи с чем он поранил себя ножом, а также как он это делал, он не помнит. Затем кто-то вызвал скорую, ФИО4 помог донести в нее Потерпевший №1 Эта скорая доставила потерпевшего и его в больницу. До нанесения ФИО4 ударов Потерпевший №1 у последнего он видел синяки на лице, но на здоровье тот не жаловался, был сильно пьян.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО4 ему известен не был, к ФИО5 он неприязни не испытывает. Обстоятельств своего избиения в ... в квартире по ..., он подробно не помнит. Помнит только, что в квартиру пришли ФИО5, Ю.Н.В. и еще несколько человек. Ю.Н.В. попросил у него телефон, чтобы заложить и купить спиртное, он дал им его, после чего они ушли. Затем его кто-то избивал, кто именно, он не помнит, был в сильном опьянении. В тот день в квартире были З.Р.Д. которая не пила, Ч.Т.А. ФИО7 квартиры является П. в квартире постоянно распиваются спиртные напитки, он жил там в течение двух недель. Дня за два до произошедшего он падал, ударялся головой, у него кружилась голова, в связи с чем попадал в больницу ..., где находился один день, а затем ушел, так как чувствовал себя нормально, как и в дальнейшем, до своего второго попадания в больницу. Свидетель №3 была ему ранее знакома на протяжении примерно один год, до того, как он второй раз попал в больницу, он звонил ей и рассказывал о падении, более никому не рассказывал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса Потерпевший №1 от ..., ... примерно в 18 часов он находился у своего знакомого П.С.Н. в ... по пер. ... Он распивал спиртные напитки с Ч.Т. и А. по кличке «...». В это время пришли К.Т.Н.. и З.Р.Д. Так как входная дверь квартиры забита, войти в квартиру можно было только через оконный проем, поэтому все приходили и уходили через окно. К.Т.Н. присоединилась к ним и стала с ними выпивать, З.Р.Д. просто сидела недалеко от них на стуле. Затем тем же способом в квартиру пришли Ю.Н.В., ФИО5 и ФИО4, он ранее знал Ю.Н.В.. и ФИО5, а ФИО4 видел впервые. Они попросили у него телефон заложить в ломбард и купить выпить. Он им дал телефон, они ушли в ломбард, потом вернулись и сели выпивать. Позже приходили еще кто-то, он не помнит кто. Выпивали все, кроме Свидетель №3, так как она не пьет. К.Т.Н. пила очень мало, была в адекватном состоянии. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 стал говорить, что он не должен пить в этой компании, так как «на зоне» был «...». Он ответил, что ФИО4 врет. В процессе распития спиртного он сидел на диване рядом с Ч.Т., он ни с кем не конфликтовал, только постоянно получал претензии от ФИО4, тот был пьян и агрессивен. ФИО4 он ранее никогда не видел, с ним нигде не встречался, в местах лишения свободы не пересекался. В ходе распития спиртного он был настолько пьян, что события вспоминает частично. Он не может конкретно описать, кто и как его бил, помнит, что били его по голове кулаками, пока он сидел на диване, ФИО5 и ФИО4 поочередно, больше бил ФИО4 Первым начал бить также ФИО4, потом к нему присоединился ФИО5, они поочередно наносили кулаками удары ему по голове, сколько было ударов, не помнит, так же не может показать, как они их наносили, так как он не видел ничего от нанесенных ударов. Так же помнит, что он пытался выйти из квартиры в окно, забрался на подоконник, с которого его опрокинул ФИО4, схватив при этом за одежду и пнул ногой по голове в область затылка, он почувствовал острую боль и с этого момента более не помнит, как его избивали, и кто его избивал. Очнулся он уже в больнице имени Пирогова. Потом примерно в течении 2 недель к нему в больницу приходила З.Р.Д. она ему сказала, что его сильно избил ФИО5 Он помнил, что ФИО5 бил его совместно с ФИО4, но так как конкретно описать их действия не мог, он ее не поправлял и ничего ей не говорил. Позже его стали вызывать в полицию, где стали спрашивать о произошедшем. Он как мог давал пояснения, но точно не мог ничего пояснить, так как события того дня он помнит смутно. Настаивает, что кроме ФИО5 и ФИО4 его никто в тот день не бил. Также накануне того дня, его никто не бил. Никаких травм он до избиения ФИО5 и ФИО4 не имел (т...).

После оглашения показаний Потерпевший №1 пояснил, что он не подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал со слов З.Р.Д.., которая рассказала ему о произошедшем, однако он настаивает, что сам не помнит, кто и каким образом наносил ему удары.

Свидетель З.Р.Д. в судебном заседании показала, что к подсудимым она неприязни не испытывает. ... ей позвонила К.Т.Н. она встретилась с ней, после чего они пошли в квартиру по ... К моменту их прихода в данной квартире находились Потерпевший №1, Ч.Т.А. А. по прозвищу «...». Телесные повреждения у Потерпевший №1 на тот момент отсутствовали, на здоровье он не жаловался. Все, кроме нее, стали распивать спиртное, она смотрела телевизор. Примерно через 20 минут пришли ФИО5, ФИО4, Ю.Н.В. а после них Е. и Н. у которых также имелось спиртное, которое они стали распивать вместе с остальными. В ходе распития спиртного ФИО4 сказал, что Потерпевший №1 не может пить вместе со всеми, последний стал спорить с ФИО4, за что тот стал избивать сидящего на диване Потерпевший №1, нанося тому удары кулаком в области глаза и уха. Затем ФИО4 несколько успокоился, продолжил распивать спиртное с остальными, Потерпевший №1 с ними не пил, встал с дивана и хотел уйти, забрался на подоконник, но ФИО4 стащил В.Д.С. с подоконника, отчего В.Д.С. упал на пол, ударившись головой, а ФИО4 стал наносить Потерпевший №1 удары в область головы. К.Т.Н. удалось успокоить ФИО4, Потерпевший №1 встал и сел на диван. Затем ФИО4 вновь стал избивать Потерпевший №1 Когда ФИО4 оттащили от Потерпевший №1, она сказала Потерпевший №1 уходить, на что тот выразился в ее адрес нецензурно, это услышал ФИО5, который подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два несильных, по ее мнению, удара в область глаза и челюсти. Потерпевший №1 от нанесенных ударов не падал. Затем ФИО4 вновь стал бить Потерпевший №1, а затем успокоился. Более ни с кем из присутствующих у Потерпевший №1 конфликтов не было. Потерпевший №1 после избиения чувствовал себя плохо, у него был разбит нос, опухла голова и лицо, текла кровь, в связи с чем она с телефона ФИО4 вызвала скорую, также она вызвала скорую с телефона прибывшего сотрудника полиции. Действия ФИО4 по нанесению телесных повреждений потерпевшего видели все, в том числе и ФИО5 В тот день подсудимых она видела в первый раз. В настоящее время она поддерживает с ФИО5 дружеские отношения. Как ФИО5 получил телесные повреждения в области живота, она не видела, так как находилась с К.Т.Н.. при потерпевшем, который жаловался на головную боль. В период описываемых ею событий из квартиры никто не выходил. По выходу Потерпевший №1 из больницы он ей рассказал, что за 2-3 дня до избиения его также избили, в связи с чем он терял сознание и обращался в больницу.

Свидетель К.Т.Н. в судебном заседании показала, что к подсудимым она неприязни не испытывает. ... она и З.Р.Д. пришли в гости в квартиру, адрес которой она не помнит, но у хозяина квартиры кличка «...». В квартире уже находились какие-то люди, Потерпевший №1 на момент их прихода уже был, также была Ч.Т.А. В.Д.С. не был сильно пьян, все понимал, в ее присутствии выпил две рюмки водки. На здоровье Потерпевший №1 не жаловался, о своем избиении кем-либо не рассказывал, телесных повреждений на лице у него не было. Позднее пришел ФИО4 с парнем по имени Е., а также ФИО5 с Ю.Н.В.. Все вместе стали распивать спиртное, З.Р.Д.. не пила, в ходе распития ФИО4 сказал, что Потерпевший №1 является «...», на что последний сказал что-то грубое ФИО4, после чего последний нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу сидящего на диване Потерпевший №1, который вскочил и залез на подоконник, видимо, намереваясь уйти из квартиры, но ФИО4 стянул его с подоконника, отчего Потерпевший №1 упал на пол, где ФИО4 нанес ему удар ногой в затылок. Когда ФИО4 несколько успокоился, Потерпевший №1 пошел в другую комнату, откуда ФИО4 вытащил его за ноги, снова продолжив избивать. В основном ФИО4 бил Потерпевший №1 по лицу. Также со слов З.Р.Д. ей известно, что ФИО5 также ударил Потерпевший №1, но она этого не видела, так как находилась в спальне, а это было в зале. Когда ФИО4 перестал избивать Потерпевший №1, последний был в сознании, на лице у него были свежие ссадины и синяки, она видела кровь в области уха, потерпевший лежал в зале. Затем Свидетель №3 была вызвана скорая, которая увезла Потерпевший №1 и ФИО5 Она не отрицает, что употребляет спиртным, но на момент описываемых событий она пьяной не была, так выпила всего три рюмки.

Свидетель Ю.Н.В. в судебном заседании показал, что к подсудимым он неприязни не испытывает. ... года, точную дату он не помнит, он с ФИО4 пришел в какую-то квартиру в районе ..., где постоянно распивают спиртные напитки. На момент их прихода в квартире было много людей, точно была Свидетель №3, К.Т.Н. и Потерпевший №1 На момент их прихода он увидел у Потерпевший №1 несвежие ссадину на щеке и синяк под глазом, на здоровье тот не жаловался. Когда появился ФИО5, он не помнит, но тот распивал совместно с ним и ФИО4 спиртное. В ходе распития ФИО4 сказал Потерпевший №1, что тот не будет пить вместе со всеми, так как ведет неправильный образ жизни, что ответил Потерпевший №1, он не помнит, но ФИО4 ударил 2-3 раза Потерпевший №1 кулаком по лицу. Также он помнит, что ФИО5 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в лицо, заступился за З.Р.Д. Дальнейшие события он не помнит, так как был сильно пьян. До случившегося он знал ФИО4 3-4 месяца, тот спокойный.

Свидетель Д.С.А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД «...». ... он совместно с Ю.А.Б. осуществлял патрулирование района ... мимо ..., он услышал громкий шум из квартиры, в связи с чем залез в нее через окно, поскольку входная дверь была забита. В квартире находилось несколько человек, мужчины и женщины, были ли там подсудимые, он точно не помнит. Также в квартире на кровати лежал мужчина, который был избит, у того было опухшее лицо, телесные повреждения и следы крови на мужчине были свежие. Мужчина пояснить ничего не мог. Была вызвана скорая, которая увезла мужчину. Один из присутствовавших в квартире, которых они доставили в отдел полиции, пояснил, что у него был конфликт с избитым мужчиной. Также была вызвана скорая еще одному присутствовавшему в квартире мужчине, который жаловался на боли в боку и держался за него рукой. Была ли кровь в квартире, он не помнит.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель К.Е.С. в судебном заседании показала, что ФИО4 она знает с ..., с этого времени они сожительствуют, у них совместный ребенок .... ФИО4 она характеризует положительно, как отзывчивого, доброго, он помогает ей, насилия к ней не применял, не грубил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля Ч.Т.А. на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля Ч.Т.А. от ..., ... она находилась в квартире у знакомого П.С.Н. который проживает по адресу: ... П.С.Н. с утра куда-то ушел. В его квартире оставались она, Потерпевший №1 и А. по прозвищу «...». Примерно в 16 часов к ним пришли К.Т.Н.. и З.Р.Д. Они стали употреблять спиртные напитки. Затем в квартиру пришли Ю.Н.В. ФИО5 и ФИО4, затем пришли Е. и Н. Все продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 стал говорить Потерпевший №1, что он «...». У них произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 стал бить руками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1 Бил ли Потерпевший №1 кто-то еще, она не помнит. Позже пришли сотрудники полиции, приехала бригада «скорой помощи», которая увезла Потерпевший №1 в больницу (...).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрена ... Вход в квартиру осуществляется со двора дома через окно. В квартире имеется две комнаты. Во второй комнате имеется двухъярусная кровать (тN);

- протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ..., находясь в ... он нанес два удара кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. В содеянном раскаивается (N);

- протокол следственного эксперимента от ..., согласно которому К.Т.Н.. продемонстрировала действия ФИО4 по отношению к Потерпевший №1, так К.Т.Н. продемонстрировала, как ФИО4 встал из за стола подошел к дивану, где сидел Потерпевший №1 наклонился и стал бить его правой рукой кулаком по лицу Потерпевший №1 5 раз в область скулы, уха, челюсти, виска и область челюсти. После К.Т.Н. продемонстрировала действия ФИО4, когда он повернулся и направился в сторону стола, в этот момент Потерпевший №1 соскочил с дивана и, побежав через комнату, забрался на подоконник, ФИО4 правой рукой схватил Потерпевший №1 за одежду и опрокинул его с подоконника, Потерпевший №1 при этом упал на спину. На полу Потерпевший №1 перевернулся на бок, пытаясь встать, в этот момент ФИО4 пнул его ногой по голове в область затылка. Далее К.Т.Н. пояснила, что с женщинами стала заступаться за Потерпевший №1, опасаясь, что ФИО4 его убьет. Они подняли Потерпевший №1, посадили на диван, через 15 минут ФИО4 вновь стал кричать на В.Д.С. после чего встал и снова стал его бить сидящего на диване В.Д.С. руками по лицу. К.Т.Н.. продемонстрировала 3 удара в область скулы, виска и уха слева. В ходе следственного эксперимента К.Т.Н. пояснила, что она с женщинами проводили В.Д.С. в комнату, однако примерно через 15 минут ФИО4 пошел в комнату, стащил за одежду Потерпевший №1 с кровати, Потерпевший №1 упал на пол. К.Т.Н. продемонстрировала как ФИО4 притащил Потерпевший №1 абсолютно голого в зал за ноги. Потерпевший №1 при этом пытался вырваться, ФИО4, дотащив его до середины комнаты, стал его пинать по телу, в различные места туловища, так К.Т.Н.. продемонстрировала 7 ударов в область бедра и живота (N);

- протокол следственного эксперимента от ..., согласно которому З.Р.Д. продемонстрировала действия ФИО4 по отношению к В.Д.С., так З.Р.Д. продемонстрировала, как ФИО4 встал из за стола подошел к дивану, где сидел Потерпевший №1, наклонился и стал бить его правой рукой кулаком по лицу Потерпевший №1 З.Р.Д. продемонстрировала 4 удара по голове кулаком в область скулы, уха, челюсти и виска. Далее З.Р.Д. пояснила, что ФИО4 повернулся и направился в сторону стола. Потерпевший №1 соскочил с дивана и забрался на подоконник, чтобы убежать из квартиры. ФИО4 правой рукой схватил Потерпевший №1 за одежду и опрокинул его с подоконника. Потерпевший №1 упал с подоконника на спину, при этом падении он ударился головой об пол, на полу Потерпевший №1 перевернулся на бок, пытаясь встать, в этот момент ФИО4 пнул ногой Потерпевший №1 по голове в область затылка. З.Р.Д. пояснила, что с женщинами стала заступаться за Потерпевший №1, опасаясь, что ФИО4 его убьет. Потерпевший №1 подняли, посадили на диван. Однако ФИО4 примерно через 15 минут стал опять кричать на Потерпевший №1, после чего встал и снова стал бить сидящего на диване Потерпевший №1 руками по лицу, З.Р.Д. продемонстрировала 3 удара в лицо, в область скулы, челюсти и виска слева. З.Р.Д. пояснила, что стала говорить Потерпевший №1 «Ты уходи, он тебя убьет», на что Потерпевший №1 оскорбил ее и матом послал. В этот момент ФИО5 подошел к Потерпевший №1, встал рядом с ФИО4, наклонился и нанес два удара по лицу Потерпевший №1 З.Р.Д. продемонстрировала удары ФИО5 кулаком правой руки в область челюсти и в область глаза. З.Р.Д. пояснила, что Потерпевший №1 был пьян, весь в крови, она с женщинами отвели его в спальню, примерно через 15 минут ФИО4 пошел в комнату, взял за футболку Потерпевший №1 и потащил с верхнего яруса кровати, Потерпевший №1 упал на пол, футболка порвалась. Далее ФИО4 стащил с Потерпевший №1 спортивные штаны и голого за ноги притащил в зал. Свидетель №3 продемонстрировала положение тела Потерпевший №1 и действия ФИО4, продемонстрировав удары, которые ФИО4 наносил по телу Потерпевший №1 6 ударов ногой в область бедра и живота (N);

- заключение судебной медицинской экспертизы N от ..., согласно выводам которой у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде ... (N);

- заключение судебной медицинской ситуационной экспертизы N от ..., согласно выводам которой у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде ... (...).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертные заключения составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты судом также исследована медицинская карта Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 доставлялся ... в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» бригадой СМП на консультацию из полиции, по результатам обследования Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ...

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимых в умышленном причинении ими на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в группе лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт нанесения им Потерпевший №1 умышленных ударов руками в область головы, а также стаскивания Потерпевший №1 с подоконника и последовавшего от этого падения потерпевшего на пол, не оспаривал, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен его действиями.

ФИО5 также подтвердил факты нанесения ФИО4 умышленных ударов в область головы Потерпевший №1, после которых он также нанес два умышленных удара Потерпевший №1 в область головы.

Факт нанесения потерпевшему ударов руками ФИО4 последний подтверждал в явке с повинной.

Помимо показаний подсудимых указанные факты и обстоятельства применения подсудимыми насилия в отношении потерпевшего подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей З.Р.Д.. и К.Т.Н.., из совокупности которых следует, что ФИО4 в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему многочисленные удары руками в область головы, стащил его с подоконника, отчего Потерпевший №1 упал на пол, ударившись головой, после чего ФИО4 нанес Потерпевший №1 удары ногами, в том числе в область головы, а затем руками в ту же область, после чего на высказанные Потерпевший №1 З.Р.Д. оскорбления ФИО5, присутствовавший при избиении ФИО4 Потерпевший №1, нанес последнему два удара рукой в область головы, а затем ФИО4 вновь стал бить Потерпевший №1 После избиения Потерпевший №1 чувствовал себя плохо, у него был разбит нос, распухла голова, в связи с чем была вызвана скорая, которая госпитализировала потерпевшего.

Эти показания свидетелей являются последовательными и подробными, не имеющими существенных противоречий в основных моментах доказывания, при этом поводов для оговора подсудимых названными свидетелями не имеется, поскольку ранее они с подсудимыми знакомы не были, конфликтов с ними не имели, что не отрицается и ФИО4

Показания названных свидетелей в общих моментах применения насилия подсудимыми к потерпевшему подтверждаются также показаниями свидетеля Ю.Н.В., а также Ч.Т.А. в части применения насилия ФИО4

Показания свидетелей З.Р.Д. и К.Т.Н. объективно подтверждаются выводами судебной медицинской ситуационной экспертизы, согласно которым образование установленной у потерпевшего при проведении судебной медицинской экспертизы совокупности телесных повреждений возможно при обстоятельствах, продемонстрированных названными свидетелями при проведении следственных экспериментов с их участием.

Суд исключает возможность получения потерпевшим каких-либо телесных повреждений в период, предшествующий применению насилия в отношении него подсудимыми, поскольку согласно исследованной судом медицинской карты потерпевшего у него при поступлении в лечебное учреждение ... отсутствовали признаки черепно-мозговой травмы, при этом, согласно показаниям подсудимых и свидетелей видимые телесные повреждения у потерпевшего на момент применения к нему насилия подсудимыми у него либо отсутствовали, либо были незначительными и старыми, на здоровье он не жаловался.

Также из совокупности свидетельских показаний следует, что помимо подсудимых более насилия к потерпевшему никто не применял.

Анализируя обстоятельства применения насилия подсудимыми к потерпевшему, суд приходит к следующим выводам.

Первым насилие к потерпевшему стал применять ФИО4, при этом примененное им насилие имело интенсивный характер, в основном было направлено в область головы потерпевшего, то есть в жизненно важную область, это осознавалось и присутствовавшим при применении насилия ФИО8, который присоединился к ФИО4 и нанес потерпевшему два удара рукой также в область головы.

Последствиями применения подсудимыми насилия к потерпевшему явилось причинение ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью (по признаку опасности для жизни), что следует из выводов заключения судебной медицинской экспертизы потерпевшего, при этом, согласно заключению ситуационной экспертизы имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в области головы причинно связаны между собой, являются частями одного патологического процесса, развившегося в результате черепно-мозговой травмы, когда каждый последующий удар усугублял действие предыдущего, не подлежат разграничению и могут оцениваться лишь в совокупности.

При таких обстоятельствах применения насилия к потерпевшему суд считает, что последствия его применения в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступили в результате совместных умышленных действий обоих подсудимых, которые после присоединения ФИО5 к совершаемому ФИО4 преступлению действовали в группе, при этом оба подсудимых имели умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По изложенным мотивам суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака группы лиц, а также об оправдании ФИО5 по предъявленному обвинению.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, подсудимые не находились в состоянии необходимой обороны, поскольку первым насилие к потерпевшему стал применять ФИО4, а к моменту применения ФИО5 насилия к потерпевшему последний вовсе не мог оказывать сопротивление.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы N от ..., ФИО4 обнаруживает ... (N).

Оценивая поведение подсудимого в период совершения инкриминируемого ему преступления, а также во время предварительного следствия и в настоящем судебном заседании в совокупности с выводами заключения судебной психиатрической экспертизы, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд находит доказанной виновность подсудимых в умышленном причинении группой лиц Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с чем квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются частичное признание им своей вины; явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимые совершили тяжкое групповое преступление против личности.

ФИО4 до совершения установленного судом преступления был осужден к лишению свободы за совершение преступлений против собственности, в том числе сопряженных с применением насилия, в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против личности, ...

ФИО5 до вынесения настоящего приговора судим за совершение преступлений против собственности, в том числе сопряженного с применением насилия, отбыл наказание в местах лишения свободы, ...

Санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного против личности преступления, его повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства у ФИО4, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто только путем назначения им наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также и ст. 73 УК РФ, которая к ФИО4 к тому же не может быть применена ввиду наличия опасного рецидива.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО4, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Определяя размер наказания за совершенное преступление каждому из подсудимых, суд учитывает требования ст. 67 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива его совершения, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия у ФИО4 отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к совершенному подсудимыми преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2017 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок пять лет пять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного ФИО4 исчислять с ....

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО4 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2017 года с ... по ....

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание ФИО4 по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ... по дату вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2017 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденного ФИО5 исчислять с ....

Зачесть в окончательное наказание отбытое осужденным наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2017 года с ... по ....

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание ФИО5 по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ... по дату вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: