Приговор № 1-54/2025 1-758/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/25

УИД 22RS0067-01-2024-011240-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Финк Е.А,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества М.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электронной сигареты «<данные изъяты>» со встроенным картриджем «<данные изъяты>», принадлежащих М.Н..

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, а М.Н. должным образом не следит за сохранностью своего имущества, то есть он действует тайно, взял с прилавка электронную сигарету «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, со встроенным картриджем «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, а всего имущества, принадлежавшего М.Н., на общую сумму 10 000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил принадлежащее М.Н. имущество.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М.Н. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на прилавке электронную сигарету светло-зеленом цвета, которую решил похитить. Понимая, что внимание кассира обращено на другого покупателя, он взял указанную электронную сигарету, положил ее в карман и покинул помещение магазина. В дальнейшем попыток к возврату не принадлежащего ему имущества владельцу, не предпринимал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. /л.д. 51-54, 106-109, 115-117/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указав на место совершения хищения электронной сигареты «<данные изъяты>» со встроенным картриджем «<данные изъяты>». /л.д. 58-62/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего М.Н. о том, что работает продавцом в <данные изъяты>. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в указанный магазин зашли двое незнакомых ему мужчин, и пока один из них рассчитывался за выбранный товар, второй стоял в стороне возле стойки, где находилась его личная электронная сигарета «<данные изъяты>». Через некоторое время мужчины ушли, после их ухода он обнаружил пропажу вышеуказанной электронной сигареты с картриджем. С заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества в размере 10 000 рублей, согласен. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 21 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, на оставшиеся денежные средства приобретает продукты питания и предметы первой необходимости, кроме того, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 10 000 рублей. /л.д. 39-42, 99-100/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.П. – сотрудника полиции, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение принадлежащего М.Н. имущества, им было установлено, что электронную сигарету «<данные изъяты>» со встроенным картриджем похитил ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было им изъято у ФИО1 в служебном кабинете отдела полиции и впоследствии добровольно выдано следователю. /л.д.63-65/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. /л.д.12-17/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: электронная сигарета «<данные изъяты>» и встроенный картридж «<данные изъяты>». /л.д.46-47/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д.П. изъяты: электронная сигарета «<данные изъяты>» и встроенный картридж «<данные изъяты>». /л.д.67-69/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены: электронная сигарета «<данные изъяты>», встроенный картридж «<данные изъяты>», копия коробки от электронной сигареты «<данные изъяты>» с картриджем «<данные изъяты>», CD-R диск, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.70-74, 75/

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость электронной сигареты «<данные изъяты>» составляет 5 500 рублей, стоимость встроенного картриджа «<данные изъяты>» составляет 4 500 рублей. /л.д. 83-91/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> /л.д. 96-97/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего о месте, времени, обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества и размере причиненного ему ущерба; показаниями свидетеля Д.П. об обстоятельствах установления причастности подсудимого к совершению хищения имущества потерпевшего; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащее М.Н. имущество, стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Исходя из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» о необходимости учета при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба не только имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, но и его значимости для потерпевшего, суд с учетом ежемесячного дохода и расходов потерпевшего, приходит к выводу, что ущерб причиненный хищением электронной сигареты со встроенным картриджем для потерпевшего М.Н. значительным не является, поскольку похищенное имущество не является предметом первой необходимости и его хищение не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (л.д. 45) и признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (л.д.102), трудоспособный возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, оказание помощи сожительнице в содержании ее двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

Окончательное наказание, с учетом приговора Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по указанному приговору, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора, и с учетом того, что указанным приговором ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, то и окончательно назначенное наказание по настоящему приговору ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и заключен под стражу, по настоящему делу под стражей не содержался в связи с чем, суд полагает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу и на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 18 634 руб. 60 коп., из которых защитнику Калагиной Т.С. за участие в ходе следствия в сумме 1 989 руб. 50 коп., защитнику Финк Е.А. в общей сумме 16 645 руб. 10 коп., из которых в сумме 6 697 руб. 60 коп. за участие в ходе следствия и 9 947 руб. 50 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов подсудимого об отсутствии у него источника дохода в условиях изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 18 634 руб. 60 коп..

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- электронную сигарету «<данные изъяты>» и встроенный картридж «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему М.Н. – оставить последнему по принадлежности;

- копию коробки от электронной сигареты «<данные изъяты>» с картриджем «<данные изъяты>», CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова