Решение № 12-20/2026 12-535/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело № 12-20/2026 (№ 12-535/2025)

УИД 32RS0027-01-2025-008261-98


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Брянской городской администрации ФИО1 на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 12.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника Брянской городской администрации, в лице Главы Брянской городской администрации ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 12.11.2025 г. Брянская городская администрация в лице Главы Брянской городской администрации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с возложением обязанности по его уплате на должностное лицо – Главу Брянской городской администрации ФИО1

Глава Брянской городской администрации ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления как незаконного и прекращении производства по делу, поскольку санитарная очистка города, сбор, вывоз, утилизация и переработка отходов производства и потребления относиться к деятельности МБУ «Дорожное управление» г. Брянска, а также регионального оператора АО «Чистая планета». При этом обязанности Главы Брянской городской администрации, связанные с деятельностью судебных органов, делегированы на основании соответствующего распоряжения первому заместителю, который и должен нести возможную, предусмотренную законом ответственность. Одновременно просит рассмотреть возможность применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО1 – Китина Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что Глава Брянской городской администрации не является субъектом вменённого административного правонарушения. При этом, к моменту состоявшегося привлечения к административной ответственности были выполнены работы по частичной ликвидации навалов отходов на земельном участке с кадастровым №... в районе Кургана Бессмертия в Советском районе г. Брянска, в свою очередь, при определении источника финансирования данные работы будут завершены в 2026 г. Вместе с тем, несмотря на то, что вышеперечисленные действия совершены до момента вынесения оспариваемого постановления, надлежащую юридическую оценку они не получили. Кроме того, должностное лицо со ссылкой на положения Устава г. Брянска ведёт речь о том, что Глава города Брянска является высшим должностным лицом муниципального образования и возглавляет администрацию города Брянска, что не соответствует действительности и противоречит выводу о виновности ФИО1, как Главы Брянской городской администрации, в совершении вменённого ему административного правонарушения, поскольку Главой города Брянска он не является.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ч. 1 ст. 6 данного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 13.08.2024 г., вступившим в законную силу 18.02.2025 г., суд обязал муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» г. Брянска, Брянскую городскую администрацию, Комитет по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах своей компетенции принять меры к ликвидации свалки отходов, расположенной в овраге в северо-западной части земельного участка с кадастровым №... в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

19.03.2025 г. Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист в отношении должника Брянской городской администрации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Л. от 23.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Брянской городской администрации.

Пунктом 2 указанного постановления должнику Брянской городской администрации установлен 5-дневный срок со дня получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Л. от 8.10.2025 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 17.10.2025 г.

Однако, Брянской городской администрацией не исполнено вышеуказанное требование неимущественного характера в срок, установленный в вышеуказанном постановлении, о чем 22.10.2025 г. составлен соответствующий акт.

По вышеуказанному факту судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России А. составлен протокол об административном правонарушении №377/25/98032-АП от 30.10.2025 г. по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брянской городской администрации.

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 12.11.2025 г. Брянская городская администрация в лице Главы Брянской городской администрации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с возложением обязанности по его уплате на должностное лицо – Главу Брянской городской администрации ФИО1

Однако, с выводами, изложенными в данном постановлении должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 556-О, во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, статьи 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным по результатам исследования в судебном заседании материалов исполнительного производства и пояснениям защитника ФИО1 - Китиной Е.В. были выполнены работы по частичному исполнению ликвидации навалов отходов на земельном участке с кадастровым №... в районе Кургана Бессмертия в Советском районе г. Брянска, в свою очередь, определении источника финансирования данные работы будут завершены в 2026 г.

Вопрос о том, какие из указанных в исполнительном документе требований относятся к полномочиям непосредственно Брянской городской администрации, в ходе исполнительного производства должностным лицом органа принудительного исполнения не выяснялся.

Вышеперечисленные сведения не являлись предметом проверки и надлежащей оценки должностного лица при вынесении оспариваемого постановления, что относится к нарушению процессуальных требований о полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Кроме того, санкция ч.1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. При этом административная ответственность юридических лиц санкцией вышеуказанной нормы не предусмотрена.

Исходя из положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, состоявшимся актом виновным в совершении вменённого правонарушения признано юридическое лицо - Брянская городская администрация в лице Главы Брянской городской администрации ФИО1, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа, с возложением обязанности по его уплате на должностное лицо – Главу Брянской городской администрации ФИО1, что недопустимо.

В свою очередь заслуживают внимания доводы защитника о противоречивых сведениях, изложенных в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, связанных с тем, что Глава города Брянска возглавляет администрацию города Брянска. Данные обстоятельства Уставом города Брянска не предусмотрены, при этом ФИО1 не является Главой города Брянска, а занимает должность Главы Брянской городской администрации.

Подобные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену состоявшегося акта, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы автора жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 12.11.2025 г. в отношении должника Брянской городской администрации, в лице Главы Брянской городской администрации ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников