Приговор № 1-186/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 16 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Неуймина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.11.2018 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание не отбыто;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1 Дата, в ночное время, точное время не установлено, правомерно находившегося в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение смартфона марки «Honor 7A Pro» и смартфона марки «Honor 9 Lite», принадлежащих Т.Е.В.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в вышеуказанной квартире, убедился, что находившиеся в квартире лица спят и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, подошел к серванту, где находились смартфон марки «Honor 7A Pro» и смартфон марки «Honor 9 Lite», принадлежащие Т.Е.В. и, действуя из корыстных побуждений, взял в руки вышеуказанные смартфоны и положил в карман своих джинсов.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 8000 рублей и смартфон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Т.Е.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Т.Е.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, тяжких последствий не наступило, возместил ущерб в полном объеме, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Представленной характеристикой по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работу, на учете у враче психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не обсуждался.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы - не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- смартфоны марки «Honor 7A Pro», и «Honor 9 Lite» оставить в распоряжении Т.Е.В., освободив её от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.