Решение № 2-920/2018 2-920/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-920/2018

Дело № 2-920/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

25 июня 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре Витовиче Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 30 ноября 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 520000 руб., на срок до 30 ноября 2018 года, под 22,50% годовых. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд 1) взыскать задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2013 года №№ по состоянию на 24 апреля 2018 года: задолженность по основному долгу 192892 руб. 60 коп., задолженность по процентам 16144 руб. 85 коп., неустойку 63980 руб. 47 коп., 5930 руб. 18 коп. в счет расходов на уплату госпошлины; 2) обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2009 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.114), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.115-116), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ).

Согласно п.1 ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГКРФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

30 ноября 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: общая сумма кредита 520000 руб. (п.1.2) сроком до 30 ноября 2018 года (п.1.3) под 22,50% годовых (п.2.1), полная стоимость кредита 26,8231% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является залог автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2009 года выпуска, VIN: № (п.7.1) (л.д.7-12).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.33-43).

Принадлежность ответчику автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2009 года выпуска, VIN: № подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.17-19), паспортом транспортного средства (л.д.24-25), карточкой учета транспортного средства (л.д.120-121).

Ответчиком не оспорен факт залога указанного автомобиля в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.26).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2013 года №№ по состоянию на 24 апреля 2018 года: задолженность по основному долгу 192892 руб. 60 коп., задолженность по процентам 16144 руб. 85 коп., неустойка 63980 руб. 47 коп. (л.д.55-56).

Как усматривается из расчета задолженности (л.д.55-56) ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств.

Заявленный к взысканию размер неустойки (неустойка по основному долгу 63980 руб. 47 коп.) суд находит несоразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу 192892 руб. 60 коп., процентам 16144 руб. 85 коп. В связи с чем имеются основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". А именно, неустойка по основному долгу снижается судом до 20000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 5930 руб. 18 коп.

В порядке ч.1 ст.103 ГПКРФ с ответчика в доход местного бюджета 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2013 года по состоянию на 24 апреля 2018 года: задолженность по основному долгу 192892 руб. 60 коп., задолженность по процентам 16144 руб. 85 коп., неустойка 20000 руб. 00 коп.; 5930 руб. 18 коп. в счет уплаты госпошлины, итого взыскать 234967 (Двести тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2009 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Отказать ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий

ФИО2