Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025~М-1130/2025 М-1130/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1330/2025

Дело № 2-1330/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001746-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «103 Бронетанковый ремонтный завод» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что в период с 28 сентября 2021 года по 9 ноября 2023 года состоял в трудовых отношениях с АО «103 БТРЗ». Решением Читинского районного суда от 27 февраля 2025 года по делу 3 2-90/2025 с АО «103 БТРЗ» в его пользу была взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 129 310,24 рублей, а также денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ. На день его увольнения согласно расчетному листку за ноябрь 2023 года у него мелось 72 дня неиспользованного отпуска, за что ему была выплачена компенсация в размере 320 791,68 рублей. Поскольку при расчете среднего заработка для начисления компенсации неиспользованного отпуска не была включена недоначисленная заработная плата, взысканная с работодателя по решению суда в размере 129 310,24 рублей, истец полагал, что ему недоначислена и невыплачена компенсация за 72 дня неиспользованного отпуска. В иске ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 26 479,91 рублей, а также компенсацию за задержку оплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 19 874,06 рублей на 14 июля 2025 года с продолжением начисления такой компенсации до даты фактической оплаты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила дополнительно учесть разъяснения Департамента оплаты труды, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда России о том, что сумма, выплаченная за неиспользованные дни отдыха за работу в выходной и нерабочий праздничный день, фактически начисленная в расчетном периоде, учитывается при исчислении среднего заработка.

Интересы ответчика АО «103 БТРЗ» в суде представляла ФИО3, которая в своих возражениях полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотиву пропуска установленного трудовым законодательством срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с сентября 2021 года состоял в трудовых отношениях с АО «103 БТРЗ», был уволен с 9 ноября 2023 года за прогул. Эти обстоятельства были установлены решением Читинского районного суда от 27 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-90/2025 по иску ФИО1 к АО «103 БТРЗ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Разрешая такие требования, суд пришел к выводу о том, что при оплате труда ФИО1 за работу в выходные и нерабочие праздничные дни права работника были нарушены, в связи с чем определил в размере 129 310,24 рублей сумму, исчисленную исходя из отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за которые работодателем не предоставлен выходной. Данная сумма, указанная в решении суда как недоначисленная и невыплаченная заработная плата, была взыскана решением суда в пользу ФИО1 с АО «103 БТРЗ» наряду с компенсацией в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсацией морального вреда. Основываясь на таком решении, истец заявил в суде требования о взыскании задолженности по выплаченной ему при увольнении компенсации за дни неиспользованного отпуска, полая, что такая компенсация была определена работодателем не верно, без учета суммы, взысканной решением суда от 27 февраля 2025 года, которая должна была повлиять на размер среднего заработка.

Возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. Обсуждая такие доводы, суд учитывает, что сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ, согласно части 2 которой за разрешением индивидуального трудового споря о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты и неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года 3 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может быть разрешен судом при условии, если он этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семи).

Часть 2 статьи 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции РФ, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получении расчетного листка. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В данном деле установлено, что истец был уволен 9 ноября 2023 года и в тот же день получил выплаты, причитающиеся ему при увольнении, в том числе компенсацию за 72 дня неиспользованного отпуска. Следовательно, именно 9 ноября 2023 года истец мог и должен был узнать о нарушении своего права при выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Обратившись в суд 16 июля 2025 года, то есть спустя более чем полтора года после увольнения, истец срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате в полном размере причитающейся ему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск пропустил.

Судом на обсуждение стороны истца выносился вопрос о наличии уважительных причин пропуска такого срока, однако таковых представитель истца не привел, настаивая на том, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента изготовления мотивированного решения Читинского районного суда от 27 февраля 2025 года. С данным подходом суд согласиться не может, полагая, что он основан на неверном понимании норм закона. То обстоятельство, что лишь решением суда от 27 февраля 2025 года в пользу истца с его бывшего работодателя была взыскана задолженность по оплате за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не свидетельствует о том, что именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о не поной выплате ему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, а также производные от них требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.