Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1060/2018

К делу 2-1060/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» ФИО2, по доверенности от 13.12.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», занимав должность ....

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 прибыл на рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>, по месту фактического расположения ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт». В начале рабочего дня заместителем генерального директора по экономической безопасности - начальником Управления экономической безопасности (УЭБ) Общества ЛЮВ истцу была поставлена задача выехать на Тимашевский филиал (нефтебазу) в целях проведения контрольных мероприятий по проверке наличия и целостности запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) на прибывших из ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» железнодорожных вагонах-цистернах с нефтепродуктами. Около 17 часов, ФИО1, в режиме телефонной связи получил сообщение от начальника отдела по персоналу и социальным программам Общества ДЭИ о том, что заканчивается его последний рабочий день в ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» и необходимо срочно явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки. До 18 час. 32 мин. ФИО1 фактически находился на нефтебазе при исполнении своих должностных обязанностей

В г. Краснодар истец прибыл на служебном автомобиле после 21 часа, то есть до этого времени он фактически находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел по персоналу и социальным программам, в целях письменного ознакомления с приказом об увольнении и получения нарочно трудовой книжки. Начальник указанного отдела ДЭИ потребовала от истца указать дату ДД.ММ.ГГГГ в графе ознакомления с приказом об увольнении на что ФИО1 ответил отказом так как никто до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ никак не уведомлял о последнем рабочем дне в ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», более того в трудовом договоре не указан срок последнего рабочего дня. После отказа ФИО1, ушёл в служебный кабинет Управления экономической безопасности. Позже истец вновь зашёл к ДЭИ, чтобы забрать свою трудовую книжку, на что она заявила о её намерении отправить трудовую книжку почтой России, обосновав данный факт отказом поставить в приказе дату ознакомления ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 попросил выдать трудовую книжку нарочно с предоставлением копии приказа о его увольнении, на что получил отказ. Кроме того, он пояснил, что не согласен на отправку трудовой книжки почтой России. В этот же день ФИО1 написал заявление директору ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» с просьбой выдать трудовую книжку и приказ об увольнении, однако оно осталось без рассмотрения. Окончательный расчёт с истцом был произведён не ДД.ММ.ГГГГ., а только ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени трудовая книжка и приказ об увольнении ФИО1 на руки не выданы. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что в срочном трудовом договоре не отражён срок окончания его деятельности в ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» и он не был заведомо уведомлен надлежащим образом о предстоящем увольнении. В этой связи просит суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт»; восстановить на работе в ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» в должности ...; взыскать с ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепрожкт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ... временно, на период исполнения основным работником КЛМ .... Приказ о приеме на работу ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ КЛМ переведена на должность ... на период исполнения основным работником КАВ обязанностей ...

Порядок прекращения трудового договора с работником, принятым на работу по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, не требует письменного предупреждения последнего о прекращении действия трудового договора (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по истечению срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом КЛМ с ... с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на место ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). С приказом КЛМ ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ С приказом о прекращении трудового договора ФИО1 не ознакомился под роспись. Согласно записи на приказе о прекращении трудового договора, ФИО1 не ознакомился с приказом в связи с неявкой, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью трех работников Общества (ПТВ, ДЭИ, КЮА).

Таким образом, доводы Истца о не уведомлении о прекращении трудового договора является не состоятельными, так как в силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ такое уведомление не требуется.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Во исполнение указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес ФИО1 <адрес> было направлено уведомление о получении трудовой книжки, либо дачи согласия на отправку ее по почте. Письмо отправлено с помощью ООО «ДАЙМЭКС Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ Письмом с уведомлением ООО «ДАЙМЭКС Краснодар» сообщил, что ФИО1 письмо доставлено не было ввиду отказа получателя в приеме отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило заявление от Истца о выдаче трудовой книжки на что Ответчик, письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ответил, что трудовая книжка находится по адресу <адрес> и ФИО1 может явиться в любое время по указанному адресу для получения трудовой книжки или дать свое согласие на отправку ее по почте. До настоящего времени Истец не явился за трудовой книжкой и не дал своего согласия на отправку ее по почте.

Таким образом, доводы Истца о нарушении Ответчиком трудового законодательства и не выдачи ему на руки трудовой книжки являются не состоятельным, так как Общество предприняло все меры для предоставления трудовой книжки ФИО1, однако последний злоупотребляя своим правом не получил ее надлежащим образом.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено несколько случаев заключения срочного трудового договора, когда окончание срока его действия обусловлено не конкретной датой, а наступлением определенного события. В соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской федерации (далее по тексту - ТК РФ) срочный трудовой договор может быть заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Пунктом 1.11. Трудового договора с Истцом указано что срок действия срочного трудового договора определен на период исполнения основным работником КЛМ обязанностей ... с ДД.ММ.ГГГГ

Более того акцент на временность трудоустройства ФИО1 в ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», также отражен в предмете договора (пункт 1.1.), которым установлено, что работник принимается в Общество для выполнения работы по должности ... временно, на период исполнения основным работником КЛМ обязанностей ....

Также в заявлении о принятии на работу в ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» и в приказе о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. указано о принятии его на должность ... временно на период исполнения основным работником КЛМ обязанностей ....

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 614-О-О от 21.10.2008 г., прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.

Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность главного ... ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» временно, на период исполнения основным работником КЛМ обязанностей ....

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом на определенный срок - на период исполнения основным работником КЛМ обязанностей ... (п.1.11 срочного трудового договора).

С данными условиями заключения срочного трудового договора истец был согласен при его подписании.

Судом установлено, что КЛМ с ДД.ММ.ГГГГ временно, на период исполнения основным работником КАВ обязанностей заместителя начальника управления экономической безопасности ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» исполняла обязанности ...

ДД.ММ.ГГГГ КЛМ обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее на прежнее место работы - ... ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» в виду того, что КАВ также вернулся на свое постоянное место работы уведомив о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления КЛМ ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЛМ приказано считать приступившей к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с предстоящим выходом на работу основного работника КЛМ, по средствам телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен в известность о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ., и ему было предложено в этот же день получить трудовую книжку и приказ об его увольнении.

Вместе с тем в виду того, что в телефонном режиме истец был уведомлен о своем последнем рабочем дне ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов, а в это время он находился в <адрес> исполняя трудовые обязанности, то с приказом о своем увольнении он ознакомиться не смог.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ФИО1 было предложено ознакомиться под роспись с приказом об увольнении и получении трудовой книжки на руки, однако ФИО1 отказался от их получения.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Во исполнение указанной нормы 04.09.2018г. на домашний адрес ФИО1 <адрес> было направлено уведомление о получении трудовой книжки, либо дачи согласия на отправку ее по почте. Письмо отправлено с помощью ООО «ДАЙМЭКС Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ. Письмом с уведомлением ООО «ДАЙМЭКС Краснодар» сообщил, что ФИО1 письмо доставлено не было ввиду отказа получателя в приеме отправления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» поступило заявление ФИО1 о выдаче трудовой книжки на что ответчик, письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что трудовая книжка находится по адресу <адрес> и ФИО1 может явиться в любое время по указанному адресу для получения трудовой книжки или дать свое согласие на отправку ее по почте. До настоящего времени Истец не явился за трудовой книжкой и не дал своего согласия на отправку ее по почте.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» трудового законодательства в части не выдачи ему на руки трудовой книжки и не ознакомлении с приказом об увольнении под роспись являются не состоятельными, так как ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» предприняло все меры по вручению трудовой книжки ФИО1 и ознакомлении его с приказом об увольнении. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах и правовых нормах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 г.

Судья: