Приговор № 1-509/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-509/2020

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 09 сентября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Бесединой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков ФИО12., в сентябре 2019 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь в гаражном боксе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты> незаконно приобрел, а затем до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил там же для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, в ходе проведения обыска в указанном гаражном боксе сотрудниками полиции данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Поляков ФИО13 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 ФИО14. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 ФИО15., суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Поляков ФИО16. согласился.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Поляков ФИО17 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 92-93).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Поляков ФИО18. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 ФИО19 суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 ФИО20 установлено, что он ранее не судим, стойкого противоправного поведения не имеет (т. 1 л.д. 114-118), женат, на учете в специализированных органах не состоит (т. 1 л.д. 120,121).

Подсудимый официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно. По месту жительства Поляков ФИО21 также характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО22 суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого подсудимый добровольно выдал наркотическое средство (т. 1 л.д. 27-32).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 ФИО23 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО24., судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. Поляков ФИО25. совершил преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, принимает во внимание, что подсудимый социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1 ФИО26 повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает трудоспособный возраст ФИО1 ФИО27., возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличие иждивенцев.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 ФИО28 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

№
№

№
№

№

№
№

№

№

№
№

Меру пресечения ФИО1 ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84) – уничтожить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98) – оставить на хранении там же, до принятия решения, по выделенному в отдельное производство материалу по факту незаконного хранения оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда

Ростовской области Е. В. Морозова