Приговор № 1-399/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-399/2017

уголовное дело № 1-399/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ростова н/Д – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Аветисьянц А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, примерно в 20 часов 00 минут, 27.09.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении «Скай кафе», расположенного по адресу: <адрес>, используя то обстоятельство, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, свободным доступом с барной стойки тайно похитил имущество ФИО9, а именно: сотовый телефон Айфон-6 ИМЕЙ №, стоимостью 34 000 рублей; чехол для телефона стоимостью <***> рублей, а всего похитил имущество ФИО9 на сумму 35 200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО9 ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: <данные изъяты> что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд признает также его явку с повинной от 10.10.2017 (л.д. 17).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного указанной статьей уголовного закона, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить колонию-поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), а именно: сотовый телефон, чехол к нему, переданные под сохранную расписку ФИО9, - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 67), а ксерокопию паспорта на имя ФИО2, приобщенную к материалам дела, - хранить при деле.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), а именно: коробка от сотового телефона, переданная под сохранную расписку ФИО9, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)