Решение № 2-163/2026 2-163/2026(2-2586/2025;)~М-1986/2025 2-2586/2025 М-1986/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-163/2026

Дело №2-163/2026

22RS0066-01-2025-004461-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Елисеевой В.А.,

с участием помощника прокурора Цицориной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Б К А к Ш Н С о взыскании процентов по договорам займа и встречному исковому заявлению Ш Н С к Б К А о признании расписки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

Б К.А. обратился в суд с иском к Ш Н.С. о взыскании процентов за пользование займом по Договорам № за период с даты их заключения по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 367 092 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 54 570 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа денежных средств на следующих условиях:

1). договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., проценты на сумму займа - 6% от общей суммы по договору, за каждый месяц пользования денежными средствами, проценты начисляются со дня заключения договора, срок выплаты процентов – ежемесячно к 22 числу, срок возврата займа – по первому требовании истца, в течение 2 рабочих дней с момента выставления такого требования истцом;

2). договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., проценты на сумму займа - 4% от общей суммы по договору, за каждый месяц пользования денежными средствами, проценты начисляются со дня заключения договора, срок выплаты процентов – ежемесячно к 4 числу, срок возврата займа – по первому требовании истца, в течение 2 рабочих дней с момента выставления такого требования истцом;

3). договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 000 руб., проценты на сумму займа - 7% от общей суммы по договору, за каждый месяц пользования денежными средствами, проценты начисляются со дня заключения договора, срок выплаты процентов – ежемесячно к 14 числу, срок возврата займа – по первому требовании истца, в течение 2 рабочих дней с момента выставления такого требования истцом;

4). договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб., проценты на сумму займа - 6% от общей суммы по договору, за каждый месяц пользования денежными средствами, проценты начисляются со дня заключения договора, срок выплаты процентов – ежемесячно к 10 числу, срок возврата займа – по первому требовании истца, в течение 2 рабочих дней с момента выставления такого требования истцом;

5). договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб., проценты на сумму займа - 7% от общей суммы по договору, за каждый месяц пользования денежными средствами, проценты начисляются со дня заключения договора, срок выплаты процентов – ежемесячно к 28 числу, срок возврата займа – по первому требовании истца, в течение 2 рабочих дней с момента выставления такого требования истцом.

Общая сумма займа по договорам составила 6 100 000 руб. Факт передачи денежных средств ответчику истцом подтверждается расписками, которые одновременно являются договорами займа и подписаны сторонами собственноручно.

Ответчиком обязательства по выплате процентов за пользование займом по Договорам № надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 367 092 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу истцом вручена письменная претензия ответчику, однако, до настоящего времени ответчик изложенные в ней требования не удовлетворил, проценты за пользование займом не уплатил.

Воля ответчика и признание им долга перед истцом подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно, а также деловой перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере обмена сообщениями.

Ш Н.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Б К.А., просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Ш Н.С., незаключенной ввиду несогласованности существенных условий.

В обоснование требований указала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как не позволяет достоверно установить факт заключения договора займа на условиях, указанных истцом. Текст расписки изложен неясно, содержит множество несвязанных записей и противоречий. Из текста невозможно однозначно установить, кому и от кого передавались денежные средства. Стороны не оспаривают обязательства по иным договорам займа, предшествующим расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которые прекращены исполнением, подлинники расписок возвращены Ш Н.С. Также в расписке не согласованы условия о процентах, кроме того обязательства перед истцом были прекращены, все расписки были возвращены ответчику.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Т Н.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований Б К.А., возражал против удовлетворения встречных. Пояснил, что истцом представлены достаточные доказательства заключения между сторонами договор зама и наличие задолженности по процентам.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Н Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований и настаивала на удовлетворении встречных требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения явившихся лиц и требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей требования Б К.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на мнимой сделке, не имеющей законной цели совершения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Из пояснений сторон следует, что Б К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года предоставлял Ш Н.С. денежные средства в займ, под проценты, которые последняя передавала Д (З) О.В. Денежные средства передавались без составления расписок, все расписки были составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно выписок по счетам Б К.А., с учетом пояснений свидетеля, суд усматривает наличие у Б К.А. финансовой возможности предоставить Ш Н.С. займа в спорной сумме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Д (З) О.В. в пользу Ш Н.С. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 334,16 руб.; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 555 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779 740,54 руб.; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 680 руб.; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 975 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 540 руб.; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 160 руб.; денежные средства по договору займа от 06.09.2024 в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 640 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 464,61 руб.

Согласно представленной истцом Б К.А. в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ш Н.С. получила в долг от Б К.А. денежные средства в размере 1 600 000 руб. Указанную сумму обязуется вернуть по первому требованию, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц не позднее 28 числа каждого месяца. Расписка содержит собственноручную запись Ш Н.С. о том, что деньги были переданы в этот же день в полном объеме З О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ш Н.С. возвращены Б К.А. денежные средства в размере 5 500 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ размере 600 000 руб., в связи с чем Ш Н.С. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует что весь долг она вернула в полном объеме 6 100 000 руб. Также расписка содержит обязательство по возврату процентов в размере 2 000 000 руб. после возврата ее должницей З О.В. долга по распискам. При этом, в связи с погашением основного долга, Б К.А. оригиналы расписок были переданы Ш Н.С. в день написания расписки.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств в обоснование своих требований Б К.А. ссылался на доказанность наличия подлинников долговых расписок, которые находятся у ответчика, представив копию одной из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылался на переписку сторон в социальных сетях, подтверждающую наличие долга у ответчика по процентам. В подтверждение своих требований истец представил выписку по своему счету, открытому в ПАО Сбербанк, чеки по операциям.

Ответчица Ш Н.С. наличие заемных отношений не отрицала, однако ссылалась на отсутствие в настоящее время задолженности перед Б К.А. по процентам, в случае удовлетворения требований о взыскании процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ просила применить ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размере процентов, заявила встречные исковые требования о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ш Н.С. незаключенной, ввиду несогласованности существенных условий.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие заемных отношений между сторонами, что и не отрицалось ответчиком, однако, доказательств согласования между сторонами условий займов о том, является заем беспроцентным, либо процентным, размере процентов, с учетом отсутствия подлинников договоров займа, подписанного сторонами, истцом не представлено. С учетом того, что оригиналы расписок возвращены ответчику, что платежные документы, сведений о назначении платежей не содержат, фиксируют лишь факт осуществления ответчиком Ш Н.С. денежных переводов истцу в спорный период, суд приходит к выводу о недоказанности истцом задолженности Ш Н.С. перед ним по процентам в заявленном размере.

Однако, указание в расписке Ш Н.С. на обязательство по возврату процентов в размере 2 000 000 руб., суд расценивает как согласование условия о выплате процентов в твердой денежной сумме.

Согласование указанного размера процентов также подтверждается перепиской в программе "WhatsApp" между истцом и ответчиком.

Ш Н.С. факт написания расписки и свою подпись в расписке не оспаривала. Личная подпись ответчика в расписке свидетельствует о добровольном волеизъявлении заключить долговую расписку на изложенных в ней условиях.

Оценивая доводы Ш Н.С. о не заключении договора займа по мотивам не согласования всех существенных условий договора, суд исходит из следующего, что содержание письменной расписки не содержит каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла не имеется. Исследованная расписка и вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении Ш Н.С. на выплату процентов в указанном размере и опровергают доводы ФИО1 о ее не заключении.

Указание в расписке о должнике З О.В. не свидетельствует о несогласованности ее условий.

Подписывая расписку, в которой указано, о необходимости возврата процентов, Ш Н.С. наличие денежного обязательства констатировала, Б К.А. согласился с указанным размером процентов, признав факт возврата денежных средств на условиях, которым стороны придали существенное значение в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представление суду оригинала данной расписки, не оспаривание ответчиком Ш Н.С. факт подлинности расписки и подписания данной расписки, суд руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая отсутствие доказательств исполнения долговых обязательств в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с Ш Н.С. в пользу Б К.А. процентов в размере 2 000 000 руб. по договорам займа, при этом оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 45,80%, соответственно расходы по уплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика Ш Н.С., составляют 24 993 руб. (54 570 руб. х 45,80%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б К А удовлетворить частично.

Взыскать с Ш Н С (паспорт №) в пользу Б К А паспорт №) проценты в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 993 руб.

В удовлетворении остальной части требований Б К А отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ш Н С отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.