Приговор № 1-394/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-394/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 08.07.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Айдиновой Э.М., представившей удостоверение № 21 и ордер № 016002 «Филиала № 8 г. Черкесска» КЧР КА,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по уголовному делу, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска от 27.12.2019 года, по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 10.01.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сведения о сдаче ФИО1 водительского удостоверения в органы ОГИБДД в связи с лишением его права управления транспортными средствами и оплате наложенного судом административного штрафа, согласно базе данных учета нарушений в области ПДД отсутствуют.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 08.03.2020 года, примерно в 21 ч 35 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки «ВАЗ 21140» VIN «№» серо-зеленого цвета 2004 года выпуска государственный регистрационный знак № припаркованного перед гаражным кооперативом по ул. Демиденко г. Черкесска, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

08.03.2020 года, примерно в 21 ч 40 мин водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску возле дома № 172 ул. Демиденко г. Черкесска, где был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие 0,576 мг/л этилового спирта, то есть установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра с 2005 года по 2010 года с диагнозом (олигофрения в степени легкой дебильности), снят с учета в связи с не обращением, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, не судим.

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на произошедшие события, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д. 40-44, 60-63). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанной с лишением свободы, а другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированны его действия в виде обязательных работ, в пределах санкцией статьи, которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами.

Отбывание места наказания в виде обязательных работ, подлежит определению органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ст. 64 УК РФ, так применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки «ВАЗ 21140» VIN №» серо-зеленого цвета 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО1, подлежит оставлению у него по принадлежности; цифровой диск CD-R с видеозаписью оформления 08.03.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранении при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21140» VIN №» серо-зеленого цвета 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО1, оставить у него по принадлежности; цифровой диск CD-R с видеозаписью оформления 08.03.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1версия для печати