Приговор № 1-124/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

прокурора Федоровой А.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Питомец А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> трудоустроенной в <данные изъяты>» в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 51 минуты ФИО1, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях незаконного улучшения своего материального положения, решила совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, планируя в результате осуществления указанной преступной деятельности получить незаконное обогащение.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 51 минуты, находясь в районе расположения базовой станции оператора сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: Россия, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, используя сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонила на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, ранее незнакомой Потерпевший №1 При этом, ФИО1, выдавая себя за внучку Потерпевший №1, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что ее внучка в результате конфликта причинила телесные повреждения девушке и под предлогом освобождения ее внучки от уголовной ответственности, стала убеждать Потерпевший №1 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО1, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО6, что явилось бы для последней значительным ущербом, не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как впоследствии Потерпевший №1 денежные средства не перевела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Питомец А.М. поддержал ходатайство подсудимой.

Прокурор Федорова А.И. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, положительную характеристику с места работы, явку с повинной, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на неё дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск №, CD-R диск с образцами голоса и речи подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.101) - хранить в материалах уголовного дела, копия ответа <данные изъяты>», предоставленный на бумажном носителе и CD-R диске, содержащий сведши о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами пользователей услугами связи № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80) - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу приговора меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск №,CD-R диск с образцами голоса и речи подозреваемого ФИО1, копию ответа <данные изъяты>», предоставленный на бумажном носителе и CD-R диске, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина