Приговор № 1-63/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 Самарской области 06 сентября 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

потерпевшей ФИО2,

несовершеннолетней подсудимой ФИО4, её законного представителя ФИО6 и защитника по назначению – адвоката Шевелевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-63/2023 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Муниципального района Безенчукский Самарской области №3-КДН от 17.02.2023, вступившего в законную силу 27.02.2023, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который не уплачен.

25.03.2023 примерно в 12 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь возле второго подъезда <адрес>, рядом с Потерпевший №1, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывала нецензурные оскорбления в её адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватила Потерпевший №1 рукой за хвост волос, собранный на голове в области затылка, и оттолкнула от себя. В результате чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на асфальт лицом вниз, испытав при этом сильную физическую боль. От действий ФИО4 у Потерпевший №1 образовались кровоподтеки в окружности правого и левого глаз (по 1), ссадины в области лба (5), переносицы (2), спинки носа (1), верхнего века правого глаза(1) и верхней губы (1), а также кровоизлияние в слизистую верхней губы.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления первоначально не признала. После исследования доказательств по делу, не оспаривая показания допрошенных по делу свидетелей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ввиду давности произошедших событий. Поддержала показания, данные ею в качестве подозреваемой (т.1 л.д.60-65), при проведении очных ставок с потерпевшей (т.1 л.д.149-153) и со свидетелем ФИО7 №3 (т.1 л.д.144-148), где в части противоречий с показаниями потерпевшей указывала на оскорбления со стороны потерпевшей, в ответ на которые она её толкнула в плечо, а также на то, что не брала потерпевшую за волосы и не била несколько раз об асфальт лицом. Дополнительно пояснила, что умысла на причинение физической боли и повреждений у неё не было. Полагает, что падение потерпевшей было также связано не только с её действиями, но и с сильным состоянием опьянения потерпевшей, надетой на неё обувью с высокими каблуками и неровным асфальтом. Вину в совершении преступления с учетом своих показаний признала, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшей в зале судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке возле своего подъезда в <адрес>, общалась с мужчиной, была выпивши, но не очень сильно. Мимо проходила ФИО4, ее мама - ФИО11 и дети. Между ней и ФИО11 завязалась обоюдная словесная ругань из-за денег, во время которой к ней подошла ФИО4, взяла её правой рукой за волосы, за хвост, стащила с лавочки вниз и несколько раз ударила лицом об асфальт. При этом с ФИО4 она не ругалась, оскорбления в её адрес не высказывала. Её младший сын побежал домой за старшим сыном ФИО5, который пришел и поднял её с земли. У неё всё лицо было в крови, горело. ФИО5 вынес воды, полотенце, чтобы она умылась, а затем вызвал полицию и скорую. Врачи её осмотрели, сделали укол от высокого давления, потом она написала заявление сотрудникам полиции, ей дали постановление на суд.мед.экспертизу, которое она прошла. В результате на лице были царапины на носу, на лбу и рассечено над верхней губой. На следующий день лицо отекло и образовался большой синяк на все лицо. После случившегося она испытывает к подсудимой неприязненные отношения, мириться не желает, поскольку считает, что её необходимо наказать, никаких требований к ней не имеет.

ФИО7 ФИО7 №4 показала о том, что в мае 2023 она, как соц.педагог, присутствовала на допросе несовершеннолетнего сына потерпевшей ФИО7 №2. Из содержания допроса ей стало известно, что Потерпевший №1 сидела на лавочке с каким-то мужчиной, мимо проходила ФИО3 с какой-то женщиной, возможно, с матерью, началась словестная перепалка, в ходе которой ФИО3 ударила ее об асфальт лицом, в связи с чем Потерпевший №1 получила травмы своего лица.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.112-115), оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он играл во дворе, а мама сидела на лавочке возле их подъезда. Он услышал, что мама с кем-то ругалась, повернувшись, увидел, что рядом с мамой стоит ФИО3. Затем его мама стала ругаться с мамой ФИО3, которая спрашивала, когда его мама вернет ей 500 рублей. Когда его мама хотела встать с лавочки, к ней подошла ФИО3, рукой схватила маму за затылок и толкнула на асфальт. Мама упала лицом вперед и ударилась об асфальт. Он подбежал к маме, она подняла свою голову, и он увидел, что у нее лицо поцарапано и из носа идет кровь. Испугавшись, он заплакал и сразу же побежал домой за своим братом ФИО5, который выбежал на улицу, помог маме подняться на ноги и посадил на лавочку. Соседка с первого этажа их подъезда т.Жанна дала воды. Мама умыла лицо, и они пошли вместе с ней в магазин. По пути брат позвонил в полицию.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.122-125), оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, мама и младший брат ФИО7 №2 были на улице. Его разбудил младший брат, который сказал, что маму бьет ФИО3. Когда он вместе с братом выбежал на улицу, мама лежала на асфальте возле лавочки. Он помог ей подняться на ноги, увидел, что все лицо у нее в крови, посадил на лавочку. Мама сказала ему, что ее ударила ФИО3 лицом об асфальт. Он пошел к соседке т. Жанне, которая живет в их подъезде на первом этаже, а также он вынес из дома полотенце. Мама, находясь на улице, умыла лицо, вытерла полотенцем, которое он вынес, после чего они пошли к магазину, где он со своего сотового телефона вызвал сотрудников скорой помощи, а затем сотрудников полиции. На лице у мамы было много царапин, нос был опухший. Через несколько дней мама ездила на прохождение медицинской экспертизы в <адрес>.

ФИО7 ФИО7 №7 показала, что в марте 2023, в момент конфликта между ФИО19, находившейся в сильном состоянии опьянения, и матерью подсудимой она была около соседнего подъезда. ФИО19 обзывалась нецензурной бранью. Она видела, как ФИО3 подбежала к стоящей ФИО19, схватила ее за волосы, за затылок или за шею, и толкнула, от чего ФИО19 упала лицом вниз на асфальт, закричала и схватилась за лицо. К ФИО19 подбежал младший сын, затем выбежал из дома старший. Когда старший сын поднял ФИО19, она увидела пятно крови на асфальте, на лице потерпевшей кровь не видела, потому что она зажала его руками. Потом они вызвали скорую и полицию.

ФИО7 ФИО7 №6 показала, что, когда она вышла на улицу, соседи рассказывали, что ФИО3 приложила к асфальту ФИО19. Позже она увидела, как ФИО19 шла со стороны магазина в нетрезвом состоянии и держалась за лицо

Из показаний свидетеля ФИО7 №3, в том числе, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д. 132-135, л.д.154-156), следует, что она со своими детьми, ФИО3 и её матерью пошли гулять. ФИО19 сидела на лавочке, была в алкогольном опьянении. Мать ФИО3 решила подойти к ФИО19, узнать на счет возврата денег. ФИО19 стала отрицать долг, на фоне этого начался скандал, в ходе которого они начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО19 пыталась подойти к коляске, где находился её ребенок. ФИО3 начала заступаться за мать, преграждала путь к коляске. ФИО19 стала оскорблять ФИО3 нецензурной бранью, цеплять за руки, пыталась уцепиться за пирсинг в брови, а та в ответ стала её отталкивать. Она в этот момент отвернулась, так как у неё заплакал ребенок, и не видела, что произошло. Когда повернулась, увидела, как ФИО3 убирает руку от головы ФИО19, которая лежала на животе на асфальте, от падения у неё на лице появилась царапина в области носа, кровь.

Из показаний свидетеля ФИО7 №8 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.169-172), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возвращаясь с прогулки, он увидел около подъезда ФИО19 со старшим сыном и полицию. Участвовал в осмотре места происшествия. Видел, что на лице ФИО19 была кровь, она была в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО7 №9, являющегося участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.173-175), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 52 минуты ему на сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного с сообщением о том, что в <адрес> неизвестная женщина нанесла телесные повреждения и ударила об асфальт мать ФИО7 №1. По прибытию на указанный адрес он составил протокол осмотра места происшествия. В ходе беседы со всеми присутствующими было установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 взяла за голову Потерпевший №1 и толкнула лицом вниз, от чего последняя ударилась об асфальт. На момент его приезда у Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на лице имелись повреждения в виде ссадин, местами сочилась кровь.

Мать подсудимой ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что они шли на детскую площадку мимо подъезда, где сидела ФИО19, которая была в очень пьяном состоянии, из горла бутылки пила крепкое пиво. Без причин ФИО19 стала нецензурно оскорблять её дочь, прыгать на коляску, в которой был ребенок свидетеля ФИО7 №3. ФИО4 просила ФИО19 отойти и в итоге оттолкнула её в плечо, за волосы не трогала. ФИО19 упала лицом вниз на асфальт. Около соседнего подъезда сидели бабушки, всё видели. Позже она видела, что у ФИО19 шла кровь из носа. Охарактеризовала свою дочь, как вежливого и уравновешенного человека. После случившегося ФИО4 очень переживала, раскаивалась в своем поступке, у неё были нервные срывы. Пояснила, что ходить в школу ФИО4 перестала по состоянию здоровья, в настоящее время живет у тети и находится на её иждивении, она в силу своих возможностей дочери помогает.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО4, противоречащие друг другу в части способа совершения насильственных действий, суд в совокупности с показаниями, свидетеля ФИО7 №4, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №2, который видел, как подсудимая рукой схватила его маму за затылок и толкнула на асфальт, свидетеля ФИО7 №7, которая видела, как подсудимая подбежала к стоящей ФИО19, схватила ее за волосы (за затылок или за шею) и толкнула, от чего последняя упала лицом вниз на асфальт, свидетеля ФИО7 №6, которая от соседей узнала, что подсудимая приложила к асфальту потерпевшую, свидетеля ФИО7 №3, которая видела, как ФИО4 убирает руку от головы ФИО19, лежащей на асфальте на животе, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно оттолкнула потерпевшую, держа за хвост волос, в результате чего та упала и ударилась лицом об асфальт.

Доводы потерпевшей о том, что подсудимая схватила её за волосы и три раза ударила лицом об асфальт, опровергаются собранными доказательствами по делу и ничем иным, кроме показаний самой потерпевшей, не подтверждаются. С учетом того, что во время совершения преступления потерпевшая, со слов знающих её лиц, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд находит её показания в этой части надуманными, преувеличенными и не соответствующими действительности.

Показания подсудимой ФИО4 и её матери о том, что подсудимая не хватала потерпевшую за волосы, а просто оттолкнула от себя, суд расценивает как способ защиты с целью снижения степени ответственности за содеянное.

Вместе с тем конкретный способ отталкивания и иные незначительные противоречия относительно произошедших событий, имеющиеся в показаниях допрошенных лиц, существенного значения для установления противоправных действий подсудимой и их юридической квалификации не имеют.

Таким образом, вина подсудимой в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах подтверждается полученными и оглашенными показаниями лиц, участвующих в деле, в той части, в которой они не являются противоречащими.

Кроме того, вину ФИО4 подтверждают письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.14-16), а именно, территории около 2 подъезда <адрес>, где ФИО4 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, на асфальте обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь;

копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района <адрес> №-КДН от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 237);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>

протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО4 (т.1 л.д.149-153), между подсудимой ФИО4 и свидетелем ФИО7 №3 (т.1 л.д.144-148), содержание которых соответствует их показаниям, в частях, не противоречащих установленным обстоятельствам по делу.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, которые положены в основу настоящего приговора, суд находит их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при описанных судом обстоятельствах.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (рапортов сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления – л.д.5, 7, заявления потерпевшей – л.д.8) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Между действиями ФИО4 и падением Потерпевший №1, в результате которого она получила повреждения, причинившие ей физическую боль, имеется прямая причинно-следственная связь. При этом не имеет значение, желала ли подсудимая причинить такую боль, поскольку она, толкая потерпевшую, умышленно применяла направленную физическую силу и создала условия для падения потерпевшей и получения ею повреждений. Состояние потерпевшей, наличие у неё обуви на высоком каблуке и неровного асфальта у подъезда при отсутствии действий со стороны подсудимой не являлись причиной падения потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО4 совершила преступление в возрасте 17 лет, не судима (т.1 л.д.75, 76), <данные изъяты>

Фактов оказания негативного влияния на несовершеннолетнюю подсудимую старших по возрасту лиц не выявлено. Отношения в семье матери подсудимой, где она воспитывалась на момент совершения преступления, дружеские и доброжелательные. Законным представителем (матерью) и соседями несовершеннолетняя подсудимая охарактеризована положительно.

Как следует из характеристик, представленных инспектором ГДН ОУУП и ПДН и директором школы по последнему месту обучения (т.1 л.д.83, 89), подсудимая воспитывалась в неполной многодетной семье. Жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные, материальное положение ниже среднего. Обучалась в ГБОУ СОШ <адрес>, затем в МБОУ Школа № г.о.Самара. Имела низкую учебную мотивацию, многочисленные пропуски по причине болезни. По характеру ФИО3 спокойная, необщительная, без вредных привычек и отклонений в поведении. До совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) на профилактическом учете не состояла.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд в силу ст.61 УК РФ признает:

несовершеннолетие подсудимой (п.«б» ч.1);

противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1 (п. «з» ч.1), которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла ФИО4, что явилось поводом для совершения преступления,

признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей в ходе судебного следствия, удовлетворительные характеристики по месту жительства, по месту последнего обучения, а также состояние здоровья подсудимой (ч.2).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимая и её защитник не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.157-159) суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Кроме того, суд в силу ч.1 ст.89 УК РФ учитывает также условия жизни и воспитания несовершеннолетней подсудимой, уровень психического развития, иные особенности её личности, а также влияние на неё старших по возрасту лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для назначения более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа суд в силу ст.46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимой, её семьи, возможность получения ею доходов, а также принимает во внимание положения ч.2 ст.88 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.90, ст.92 УК РФ, суд не находит, поскольку считает, что её исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, а также для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья и об имущественном положении подсудимой, которая не работает, никаких доходов не имеет, фактически находится на иждивении тёти и матери, у которой нет мужа и на иждивении имеется ещё трое несовершеннолетних детей, суд признает ФИО4 имущественно несостоятельной и считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и с применением положений ст.88 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН: <***>, КПП: 631601001, БИК: 013601205, код ОКТМО: 36604000, КБК: 18811603116010000140, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет: 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банк России / УФК по Самарской области г.Самара. УИН: 18856323010230000617.

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья Н.А. Нехорошева