Приговор № 1-142/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Смирнова Д.П.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беляевой Т.В., представившей удостоверение №669, ордер №623434 от 14.09.2018,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Хабаровск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетнихдетей, военнообязанного, работающего в ИП «№» в должности электромеханика, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 02 минут 24.06.2018 года в г.Хабаровск совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь около <адрес> по <адрес>, где увидев автомобиль марки «№» (№) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как находившиеся около <адрес><адрес> ФИО4 и ФИО5 находятся без сознания, подошел к указанному выше автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон, где провернул находящийся ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, управляя указанным автомобилем, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 320 000 рублей, с ключом, материальной ценности не представляющим, чем причинил ФИО4 ущерб в крупном размере на сумму 320000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Беляевой Т.В.

ФИО3 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который у врача психиатра, нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.216-217), обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжкихпреступлений.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.21),имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.93), содержит двоих несовершеннолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Признавая вину, давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, и участвуя в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из его показаний, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим ФИО4 о взыскании материального ущерба с ФИО2 – не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья суда Индустриального района

г.Хабаровска Л.А. Потаева